Úvaha o flame/feature wars (bylo URL v pine)

Pavel Hanak hanak na brailcom.cz
Pátek Říjen 8 16:41:29 CEST 1999


>>>>> "PS" == Petr Snajdr <snajdr na firma.seznam.cz> píše:

    PS: On 7 Oct 1999, Pavel Hanak wrote:
    ::  Jestliže si ale sednu a začnu psát: "No, já jsem kdysi GNUS
    :: trochu používal a - víte - ono mi to moc nevyhovovalo", tak
    :: samozřejmě okamžitě zakládám na flame war. Tohoto by bylo záhodno
    :: se vyvarovat.  Je totiž také přirozené, že člověk, který nějaký
    :: program velmi aktivně používá, velmi rychle pozná, že kritizující
    :: člověk často hovoří o něčem, o čem vlastně ani moc neví. To ho
    :: pochopitelně trochu nasupí a už se to veze.

    PS: Ale na tom neni dle meho nazoru nic k nasupeni.  Pokud mam na
    PS: nejaky program nejake pozadavky, prijme mi jako dostatecne
    PS: zvladnout v tom druhem totez co v tom, ktery jsem pouzival
    PS: dosud. Pokud zjistim, ze tim nic neziskam a ze mi ovladani meho
    PS: "stareho" mail klineta prijde (pro mne) lepsi - ktery z nich
    PS: bude pro mne ten lepsi? Samozrejme, ze ten, ktery jsem pouzival
    PS: dosud.

Nějak jste nepochopil, o čem jsem vlastně psal. Jestliže sám pro sebe
usoudím, že mi víc vyhovuje ten či onen program, tak na to mám jistě
nárok, jak jsem již zdůraznil. Nechápu ale, proč bych si měl ihned
sednout a psát, proč mi něco nevyhovuje. Když už máte tu potřebu vylívat
své srdce druhým lidem, tak hovořte o tom, co vám vyhovuje a ne o tom,
co vám nevyhovuje.

Všimněte si prosím, jaký $subj jsem pro svůj příspěvek použil. Nechápu,
co s tímto subjectem má společného váš rozbor IMAPu přes SSL, který
navíc ještě ke všemu opět nic konstruktivního nepřináší, neboť jste
jste se opět nezminíl o tom, co byste chtěl použít jako řešení, nýbrž
jste se zmiňoval o tom, co byste jako řešení použít nechtěl.
 
    :: Na závěr chci uvést ještě jedno přirovnání, nad kterým by se bylo
    :: vhodné zamyslet. Mnohokrát jsem například slyšel od uživatelů
    :: Linuxu povzdech nad tím, jak jim připadá Emacs
    :: komplikovaný. Nejde mi teď o to hájit Emacs, ale nechť se takoví
    :: lidé zkusí vmyslet do postavení lidí pracujích s Windows. I od
    :: nich přece mohou tak často slyšet, že je Linux strašně složitý,
    :: že si nemohou zapamatovat to či ono a že to přece v těch Windows
    :: mají o tolik snazší a přitom jim ty Windows v podstatě nabízejí
    :: vše, co potřebují. Přitom si přesvědčení uživatelé Linuxu zcela
    :: jasně uvědomují, že pohled takových Windowsistů přece jen
    :: postrádá nadhled, který je možno nabýt jen vlastní
    :: zkušeností. Proto je vhodné, aby si uvědomili, že by bylo z
    :: jejich strany korektní počkat s hodnocením Emacsu až na chvíli,
    :: kdy jej opravdu dobře poznají.

    PS: Mobil, auto, kartacek na zuby, penicilin, letadlo a radu dalsich
    PS: veci .... to vse musim pochopit a rozumet tomu nez mohu hodotit
    PS: pohled na ne z ciste uzivatelskeho hlediska? Mam proste jistou
    PS: mnozinu funkci v ramci ni mohu danou vec hodnotit. Je treba
    PS: rici, ze to z tohohle pohledu clovek hodnoti a to jsem udelal.

NE, člověk má být uvážlivý a má se snažit být schopen rozlišit, kdy je
vhodné věci zhodnotit sám pro sebe z "uživatelského hlediska" a kdy může
něco věřejně prezentovat. Navíc nebývá obtížné rozlišit uživatelský
dotaz a snaha o sdílení nějaké zkušenosti (většinou to bývá psáno
v poměrně skromném duchu) od rádoby odbornějšího postoje, který - je-li
odhalen jako nedostatečně odborný - se snaží skrýt pod pláštík postoje
typu: "No ne, já se přece jen dělím s ostatními o svou uživatelskou
zkušenost, to snad mohu."
Všimněte si ale, že je v této konferenci hodně skutečně odborně zdatných
lidí, kteří samozřejmě znají přednosti i slabiny mnoha programů, nicméně
referují velmi věcně a korektně a v podstatě nemají potřebu psát zprávy
typu: "No, ono ten program X jsem chvíli zkoušel, ale nic moc."

    :: Není pochopitelně nutné, aby se každý seznamoval dopodrobna s
    :: Emacsem, když mu třeba vyhovuje vi, mutt, tin apod. Nechť ale
    :: potom dopřeje kladné reference o Emacsu jeho uživatelům a on sám
    :: nechť nadšeně referuje o vlastnostech vi, muttu atd.

    PS: To ovsem vyvolava otazku co je kladne a zaporne? :-) Mnozstvi

Nepostřehl jste asi, že nemluvím o kladných a záporných vlastnostech
programů, ale o kladných a záporných referencích. A myslím, že co je
kladná či záporná reference cítí každý z nás.

    PS: funkci? To co potrebuji ja? 50% uzivatelu? Jednoduchost?
    PS: Obsahlost? Ovladani mysi, sipkou na klavesnici a nebo 4
    PS: tlacitkovym hmatem? Pro kazdeho to bude neco jineho. Z toho
    PS: plyne nekolik poznatku:

    PS: - nema smysl o tom diskutovat (jeden holky, druhy vdolky..)  -
    PS: vyborne tema na flame war (vsichni maji pravdu)

Tak proč o tom diskutujete?

    PS: Na druhe strane obcas clovek nazor zmeni. Napriklad ja zacinam
    PS: naprosto vazne uvazovat o one podpore IMAPu via SSL.

Já když začínám o něčem vážně uvažovat, tak nepovažuji za nutné s tím
hned seznamovat veškerou veřejnost. Pokud to má mít smysl, tak bych se
spíš zaměřil na konrétní dotazy typu: "Není zde někdo, kdo už si
zprovoznil IMAP přes SSL a pokud ano, jaké zvolil řešení?"

S pozdravem

-- 
Pavel Hanak
Brailcom, o.p.s.
Vysehradska 3/255, Praha 2
tel./fax: 02/299151
e-mail: hanak na brailcom.cz 
http://www.brailcom.cz  


Další informace o konferenci Linux