Úvaha o flame/feature wars (bylo URL v pine)

Pátek Říjen 8 18:56:45 CEST 1999

>>>>> "PS" == Petr Snajdr <snajdr na firma.seznam.cz> píše:

    PS: On 8 Oct 1999, Pavel Hanak wrote:
    :: NE, člověk má být uvážlivý a má se snažit být schopen rozlišit,
    :: kdy je vhodné věci zhodnotit sám pro sebe z "uživatelského
    :: hlediska" a kdy může něco věřejně prezentovat. Navíc nebývá
    :: obtížné rozlišit uživatelský

    PS: Znamena to, ze jsem omezen v tom co mohu verejne prezentovat?
    PS: Proc? Cim? Podle ceho to poznam?

Pochopitelně by člověk měl být omezen v tom, co může veřejně
prezentovat. Např. by člověk neměl na veřejnosti hajlovat, provozovat
sexuální praktiky, většina lidí třeba, když potřebuje vykonat velkou
potřebu, tak to neudělá na náměstí, ale snaží se najít nějaké WC.

Proč?  Podle čeho poznají, že by některé věci na veřejnosti dělat
neměli?  Inu proto, že existuje něco, čemu se říká takt, vnitřní
vyciťování apod.  Proto také např. se mnoho lidí nesnaží na veřejnosti
stavět do popředí svou osobu, neboť se neradi chlubí a vnitřní hlas jim
říká, že to není správné. Toto vše má ve skutečnosti stejné příčiny,
i když se projevují v různých formách.

    :: dotaz a snaha o sdílení nějaké zkušenosti (většinou to bývá psáno
    :: v poměrně skromném duchu) od rádoby odbornějšího postoje, který -
    :: je-li odhalen jako nedostatečně odborný - se snaží skrýt pod
    :: pláštík postoje
    typu: "No ne, já se přece jen dělím s ostatními o svou uživatelskou
    :: zkušenost, to snad mohu."

    PS: Nemohu? Proc?

Pokud bych si spojil vaši otázku s tím, co jsem předtím řekl, tak ta
vaše otázka zní takto: "Proč bych nemohl skrývat svůj rádoby
odbornější postoj, který byl ale odhalen jako nedostatečně odborný, pod
pláštík postoje..."
Jste si jist, že jste se na toto chtěl opravdu zeptat? :-)
Pokud ano, tak bych odpověděl tak, že se člověk má snažit být spíše
pravdivý k sobě i k druhým, než něco předstírat.

    :: Všimněte si ale, že je v této konferenci hodně skutečně odborně
    :: zdatných lidí, kteří samozřejmě znají přednosti i slabiny mnoha
    :: programů, nicméně referují velmi věcně a korektně a v podstatě
    :: nemají potřebu psát zprávy
    typu: "No, ono ten program X jsem chvíli zkoušel, ale nic moc."

    PS: Velka cast teto vetve vznikla jako reakce na tvrzeni:

    PS: On 30 Sep 1999 buchal na brailcom.cz wrote:
    :: Emacs ze je slozity na ovladani? Kdo to rekl: :-) Kdyby to byl
    :: nejaky windowsista, tak se nedivim. :-)

No nevím, ale z logického hlediska mi přece jasně plyne, že těmto
výrokům již musel předcházet nějaký poukaz na složitost Emacsu, což je
přesně to, o čem jsem se zmiňoval jako o negativní referenci, která
zavdává příčinu k flame wars. Ostatně ve vámi citované velmi krátké
pasáži vidím dokonce dva smajlíky, což bych rozhodně nepovažoval za
výzvu k vážnému boji.

    PS: nevim jestli jsem Windowsista, tento OS take pouzivam, ale
    PS: nepreferuji.  Presto jsem mel pocit, ze s p. Buchalem nemohu
    PS: souhlasit.

To je na vás, abyste posoudil, zda jste Windowsista, nicméně bych zde
opět velmi rád připomněl ten smajlík a současně bych poukázal na použití
podmiňovacího způsobu.

    PS: Navic, myslim, ze jsem dostatecne zduraznoval, ze se na to divam
    PS: ze sveho pohledu a z pohledu svych potreb. To nevylucuje , ze
    PS: nekdo nebo vsichni mohou mit potreby jine.

    PS: Kdybych sve maily i chapal "jako pokusy o negativni reference"
    PS: asi bych se vyhl vetam jako (gnus) "Umi hodne veci", (gnus)
    PS: "Neni slozity, ale nevyhovuje mi" a vubec. Celou dobu dobu
    PS: tvrdim, ze gnus je dobry nastroj, ale neni pro mne. Na Zemi vsak
    PS: zije dalsich nekolik miliard lidi a mozna jsem v tom sam.....

To nevím, ale s těmi miliardami lidí jste to vystihl správně. Představte
si totiž, kdyby ty miliardy lidí chtěli každý každého informovat o tom,
co nepoužívají. To je trochu nadnesené, ale chci tím říci, že
v konferenci se spíše objevují zprávy typu "co je pro mě dobré a proč" a
já si myslím, že je to tak správně. Upřímně řečeno mě to vždycky
inspiruje podstatně více, než kdybych si měl denně číst třeba 100 zpráv
typu "Program X nepoužívám".

    PS: To ovsem vyvolava otazku co je kladne a zaporne? :-) Mnozstvi
    ::  Nepostřehl jste asi, že nemluvím o kladných a záporných
    :: vlastnostech programů, ale o kladných a záporných referencích. A
    :: myslím, že co je kladná či záporná reference cítí každý z nás.

    PS: Ale postrehl. Jak poznam kladnou a zapornou referenci? Reference
    PS: typu "nepouzivejte XYZ protoze ABC" je kladna nebo zaporna?  Pro
    PS: nekoho je kladna, pro jineho zaporna. Zalezi jen na pohledu.

Jak poznáte kladnou či zápornou referenci? No, zkusme to. Kdybych třeba
napsal "Pan Šnajdr je trouba", považoval byste to za kladnou nebo
zápornou referenci? :-)
Raději ale ještě jednou zdůrazňuji, že je ta věta zvolena pouze jako
příklad. A dále prosím, nepište mi, že i v tomto případě záleží na úhlu
pohledu, protože bych to považoval za pokrytecké.

S pozdravem

-- 
Pavel Hanak
Brailcom, o.p.s.
Vysehradska 3/255, Praha 2
tel./fax: 02/299151
e-mail: hanak na brailcom.cz 
http://www.brailcom.cz  