GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu dels
buchal na brailcom.cz
buchal na brailcom.cz
Středa Únor 2 17:34:52 CET 2000
>>>>> "JK" == Jaroslav Klaus <J.Klaus na sh.cvut.cz> pise:
JK: On Wed, Feb 02, 2000 at 09:28:59AM +0100, buchal na brailcom.cz
JK: wrote:
:: 1. GPL kod muzete bez obav pouzivat pro neGPL aplikace
:: viz. LGPL.
JK: Vychazite z nekolika spatnych predpokladu 1) ze kazdy GPL kod
JK: lze pouzit/prepsat jako knihovnu 2) ze lze vzdy takovouto
JK: knihovnu linkovat az pri spusteni neGPL programu
Byl byste tak laskav a rekl, z ceho jste vyvodil, ze mym nazorem je: "1)
ze kazdy GPL kod lze pouzit/prepsat jako knihovnu 2) ze lze vzdy
takovouto knihovnu linkovat az pri spusteni neGPL programu"?
Neni to tedy muj chybny predpoklad, nybrz Vase chybna dedukce.
:: 2. Opravdu nechapu, jake omezeni by Vam prineslo to, kdybyste Vy
:: sam zacal vyvijet pod GPL.
::
:: Jiz jsme si vysvetlili, ze problem nelze hledat v nemoznosti svou
:: praci prodavat.
JK: Ne, nemate pravdu!
JK: I zde vychazite ze spatneho predpokladu a to, ze existuje pouze
JK: software psany na zakazku.
Ne to opravdu nevychazim. Jak jste na to prisel?
JK: Zkuste si zaplatit vyvoj GNOME, nebo ALSA, nebo treba neco jako
JK: GPL CorelDraw a pod., kdyz to bude standardne na kazdem CDcku
JK: Linuxu. Takove veci se proste z poplatku za kopirovani nebo
JK: poskytovani "zaruky" nezaplati.
Jsou i jine formy financovani. Sponzorovani HW firem, granty, nebo
vlastni vyvoj financovany ze sluzeb na takovy software
nabalenych. Napriklad instalace, konfigurace, upgrade. Netvrdim, ze
je tento zpusob v nasich zemich obvykly, ale to asi nebude vina
software. Mozna, ze je take chybou, ze se nekteri programatori az
prilis brzy ptaji, co za svou praci dostanou. Zkuste jednou
neoddelovat obchod od dobre vule pomahat druhym.
Jiste to muze byt problem, nastane zklamani, ze Vasi prace nekdo
zneuziva a ze se na ni rad prizivi. Jenze to bychom se dostali do
zacarovaneho kruhu, kdy jiz nema cenu delat nic nezistne, protoze stejne
"za darmo ani kure nehrabe".
Mate naprostou pravdu v tom, ze dnesni obchody se zpravidla provadeji na
uplne jine bazi.
JK: A existuje dost aplikaci, kde budete mit problem zaplatit vyvoj
JK: v radech "jen" sto tisic.
Myslim si, ze to co jste nyni rekl je pouhe teoretizovani. Jak byste
treba ocenil TeX, nebo GCC, nebo Emacs, ci Kernel. Jsou to miliony?
Samozrejme krome financniho prinosu muze takova prace zucastnenym
prinest i neco jineho a dle meho soudu podstatnejsiho.
JK: Slovo volnost je ve vyznamu GPL dosti zradne. Vyznam volnosti ve
JK: smyslu voleho uziti rozhodne nema (viz. rozbor pana Cepla). To
JK: je taky odpoved na GPL virus ci nevirus. Pochopitelne, ze to je
JK: destruktivni. GPLizace nici moznost volneho uziti programu.
Vite, ze mi to pripada ponekud troufale. Nevim samozrejme jaky uzitecny
software jste naprogramoval Vy, ale asi se shodneme na tom, ze krome GPL
ziskali od R.Stallmana moznost vyuzivat vynikajici software.
JK: Dokonce si nekteri jedinci Linuxove komunity
mnuli ruce, jak JK: budou BSD kod GPLizovat, jak to proste tem BSD
vyvojarum natrou, JK: kdyz uz jim zmizela ta jedina hlavni vec, kterou
BSD licenci JK: vytykali, totiz ten znamy bod 3. Jeste dneska si mi dela
spatne, JK: kdyz si na tu debatu vzpomenu.
JK: Jinak nic proti zarukam, pokud vam jde vice o ne nez o vyhody,
JK: ktere muzete ztratit pouzitim GPL licence. Problem je, ze si ty
JK: vyhody malokdo uvedomi. Je ovsem pravda, ze *napriklad* na
JK: takove programovani studentu na kolejich se ve vetsine pripadu
JK: hodi ty zaruky GPL.
Mohl byste nejak konkretne rici, co ze clovek strati tim, ze bude
programovat pod GPL, nebo ze bude takovy software pouzivat. Zkuste to
nejak vecne.
JK: Nicmene GPL nezarucuje, ze na vasem programu nevydela nekdo jiny
JK: nez vy, jak se tu nekdo uspokojoval. Ta zaruka je trochu jineho
JK: druhu.
Jakeho?
VS: mam ale posledni dobou pocit, ze se pod GPL resp. LGPL hazeji
VS: projekty jaksi automaticky, bez premysleni (ostatne sam jsem to
VS: jednou udelal :( a ze hardcore-GPL vyvojaru je mnohem min nez
VS: GPL programu.
:: To je mozne. Ale na tom nevidim nic spatneho. Treba se nechaji
:: programatori ovlivnit uzasnym pokrokem Linux Kernelu, nebo GCC,
:: nebo...
JK: Vidim uzasne pokroky i jinde, a mnohdy vetsi a ve vetsi
JK: mire. Tou GPL licenci to rozhodne neni.
Pokud vidite pokroky jinde, kde neni pouzita GPL, pak mate jiste pravdu,
ze to neni tou GPL.
JK: Kazdopadne cokoli se dela bez premysleni, a v pripade projektu
JK: postavenych na GPL dost casto jen pro ta 3 pismena nez pro to,
JK: co doopravdy znamenaji, je spatne.
Vsiml jste si prosim, ze jsem za celou dobu diskuze nemluvil o jinych
licencich nez GPL. Nemam potrebu GPL obhajovat tim, ze budu hledat chyby
u jinych.
:: :: Mimochodem, vsiml jste si, ze Linux je pod gPL?
::
VS: IMHO pro kernel je to dobre rozhodnuti: nejedna se o nejakou
VS: komponentu/knihovnu, kterou by lidi casto pouzivali, troufam si
VS: tvrdit, ze bych ve zdrojacich kernelu hledat pekne dlouho nez
VS: najdu neco subjektivne uzitecneho (rozumej neco, co by se dalo
VS: pouzit v userspace programu).
JK: Ani pro kernel to nemusi byt vyhodne. Nedokazu si predstavit, ze
JK: by Darwin, Windows a dalsi pouzivali cast Linuxu, tedy GPL kod.
Tady opravdu nerozumim. Mohl byste mi to vysvetlit nejak podrobneji?
--
Jan Buchal
Další informace o konferenci Linux