GNU licence (Re: Inzerat BSA) - trochu delsi

[buchal na brailcom.cz]

>>>>> "MP" == Ing Miloslav Ponkrac <ponkrac na peregrius.cz> pise:
= Ing Miloslav Ponkrac <ponkrac na peregrius.cz> pise:

    MP: +z nasledujicich radek vypliva, ze potrebujete, aby vysvetlil
    MP: GPL licenci +nekdo Vam.

    MP: +Vsimete si prosim slov "musite umoznit". Neni tam tedy "musite
    MP: sami + poskytovat zdarma"

    MP: Ano, je tam musite umoznit, a musi umoznit vsichni, kteri muj
    MP: GPL software pouziji.


Nikoliv ti, kteri jej pouziji, ale ti kteri jej redistribuuji.


    MP: +1. Nejaka firma, jednotlivec si u Vas objedna software sity na
    MP: miru. Vy +jako programator, nebo vyvojarska firma nabidnete, ze
    MP: program vyvinete +za tolik a tolik penez a ze bude program pod
    MP: GPL licenci. Sami jsme +takovy model v Brailcomu nekolikrat
    MP: uspesne aplikovali. Tato varianta je +velice vyhodna i pro
    MP: zadavatele, protoze muze s kodem volne nakladat a +tudiz neni
    MP: zavisly na svoleni autora. Domnivam se, ze po patricne osvete
    MP: +bude prave tento rys pro zadavatele velice zadouci a oblibeny.

    MP: Vidite, to jsem nevedel. Kazdopadne je to zajimavy model. Svym
    MP: zpusobem to neni koupe, ale sponzorovani vyvoje, protoze koupi
    MP: programu firma zaplati, ale neziskava zadnou konkurencni
    MP: vyhodu. Tedy jedna firma zaplati, pouzivaji vsechny. Otazkou je,
    MP: kolik firem na to bude chtit pristoupit. To opravdu neni ironie,
    MP: to je jen myslenka. Ale dekuji, o teto moznosti jsem nevedel.


Ani u jinych licenci si firma nekupuje program, kupuje si pouze prava k
jeho pouzivani. Pokud jde o vyvoj, plati takova firma praci, nikoliv
samotny software.


    MP: Otazkou je, zda pro volne nakladani s kodem neni lepe inovovat
    MP: autorsky zakon. Jen tak mimochodem, nekde, bohuzel uz nevim kde,
    MP: jsem videl na internetu rozbor ceskeho pravnika, kde na pomerne
    MP: dost slusnem spise rozebiral GPL z pohledu ceskeho prava. V
    MP: podstate dosel k tomu, ze GPL licence je z pohledu ceskeho
    MP: zakona neplatna. Tudiz, pokud by se v tom nekdo chtel stourat,
    MP: tak formulace "nepotrebuje svoleni autora" je neplatna uz z
    MP: autorskeho zakoniku. Tudiz je mozna tento model o tom, ze se do
    MP: toho zadny cesky pravnik poradne nevlozil a tudiz si mozna jenom
    MP: myslime, ze to jde.


Jeste jsem nepotkal ceskeho pravnika, ktery by uplne pochopil GPL. Pokud
jde o tu zmenu autorskeho zakona, je to jiste dulezita vec. Obavam se
vsak, ze nebude tak jednoducha.


    :: Jak vidno vubec neni v rozporu GPL a penize. Pouze jsou moznosti
    :: mnohem sirsi a GPL se snazi zabranovat tomu, aby byla v rozporu
    :: svoboda a vydelavani penez.

    MP: Prominte, ale takova uvaha. Soucasti mnoha produktu jsou
    MP: hlavickove soubory pro jazyk C. Pokud jsou produkty pod licenci
    MP: GPL, znamena to, ze staci, abych do sveho programu napsal
    MP: #include "soubor.h" a uz jsem pouzil GPL kod, a tudiz jsem
    MP: povinen umoznit jeho sireni i se zdrojaky zdarma. Zde vznika
    MP: problem, ze staci aby prekladac jazyka C, nebo databove rozhrani
    MP: ci podobne nekdo neopatrne dal pod GPL licenci, a je nestesti
    MP: hotovo. Potom je kazdy, pro prelozi pod danym prekladacem, nebo
    MP: pouzije danou databzi povinen umoznit sireni zdrojoveho kodu sve
    MP: aplikace. Vsadim se, ze se takove veci deji.

Opravdu stale nechapu, proc by melo byt nestestim, aby veskery kod byl
pod GPL. Vzdyt to je opravdu vyhodne pro vsechny.

Neumi ted rychle odpovedet na ten Vas priklad s Includami. Jeste se k
tomu vratim. Jen reknu, ze Vas priklad a z neho plynouci zaver neni
spravny.




    MP: Nejsem proti GPL licenci. Pochopil jsem, ze me chrani, kdyz budu
    MP: chtit, aby na mych kodech nekdo nevydelaval. Otazkou ale je, ze
    MP: ja mu neumoznit obcas udelat cokoli jineho, nez svuj kod dat tez
    MP: pod GPL.


Zkuste se na to podivat i tak, ze mu tim zjednodusujete nakladani se
softarem, jehoz vyvoj si u vas zaplatil. Muze si nechat predelat jeho
casti uplne od jine firmy, nebo si najmout vlastniho programatora, ktery
bude kod nadale vyvyjet. Pokud by firma, ktera financovala vyvoj
softwaru nemela pristup ke zdrojovym kodum a nemohla tyto zdrojove kody
volne modifikovat, byla by zcela zavisla na puvodnim autorovi ci
vyvojarske firme, resp na skupine konkretnich autoru.


    MP: +Je take nutne si velice dobre uvedomit jake nedocenitelne
    MP: vyhody ma GPL pro +programatora. Ten ma k dispozici pro svuj
    MP: vlastni vyvoj stovky, snad +tisice zdrojovych kodu, ze kterych
    MP: muze neomezene cerpat. Zdalo by se +Vam tudiz spravedlive, kdyby
    MP: nekdo bezstarostne cerpal z kodu jinych a +pak svuj kod uzavrel
    MP: a vystavil tak uzivatele do vztahu naproste +zavislosti na
    MP: vyvojari?

    MP: Urcite neni spravedlive, aby nekdo vzal zdrojaky a pak je
    MP: uzavrel. Pokud to nechci. O naproste zavislosti na vyvojari je
    MP: to jine. Osobne si myslim, ze nejvetsi svoboda vznika, pokud se
    MP: dodrzuji standardy a zvyklosti.

Tomu nerozumim. Myslim, ze jsem vyhody GPL z hlediska svobody popsal
vyse.


    MP: +Zkuste si GPL jeste jednou precist a hlavne o ni dukladne
    MP: premyslet.

    MP: To prave delam a dekuji za vysvetleni. Myslim, ze jste prispel i
    MP: mnoha jinym, protoze o GPL neni tak dukladne povedomi, jak si
    MP: mozna myslite.


:-) Myslim si spise, ze o GPL je jen chabe povedomi, ale presto se jiz naslo
dost tech, kteri vedi, ze GP" je "virus", nebo ze se programator pisici pod GPL
neuzivi.

--

Jan Buchal