GNOME nebo KDE ?

[Pavel Kankovsky]

On Wed, 22 Nov 2000, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> 	Prave v tom je sila a moznost C++ ci jinych skutecne objektovych
> pripravku. Proste pouziju objektovy pripravek ToolBar a ziskavam
> komplexni funkcnost, kterou ma ToolBar napr. v Office, pouziji
> Dokovatelny okna a mam veskerou funkcnost...

Odkdy je C++ synonymem objektove orientovaneho programovani? Vlastni sila
neni v tom, jaky je pouzit jazyk, ale v tom, co 1. to umi samo od sebe,
aniz byste musel neco pridavat, 2. jak se ta v pripade potreby vylepsit,
a take 3. kolik toho vnucuje tomu, kdo to pouziva.

Polozka c. 3 neni zcela zanedbatelna: napr. z toho duvodu, ze C++ nema
zadne poradne ABI, tak je iluzorni predstava, ze C++ knihovna pujde obecne
pouzit i v necem jinem, nez v C++ (bez toho, aby se tam cpal nejaky
mezikus, co z toho to C++ zase vyrusi). Mozna je to jen muj subjektivni
dojem, ale myslim, ze tohle je jedna z veci, ktera odlisuje KDE a
Gnome.

> 	Podobne zkusenosti mam pri pristupum k databazim - preferuji ESQL
> oproti C knihovnam - opet osobni zkusenost (zaroven diplomka) - ten samy

Embedded SQL je jednodussi z toho duvodu, ze ty hruzy, ktere je potreba na
urovni API provest, vygeneruje nejaky preprocesor. Mam dojem, ze ta API
(nechci jmenovat zadne OCI od Oracle) jsou nekdy schvalne konstruovana
tak, aby je skoro neslo pouzivat. Zase na druhou stranu je dost veci,
ktere pres ESQL nelze dost dobre provest, napr. dynamicky vytvarene
dotazy.

--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."