GNOME nebo KDE ?

[Michal Krause]

On 22/11/2000, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> > rucne hlidat zapouzdreni, ale tvrdit, ze v C bude reseni automaticky
> > slozitejsi nez v C++ je IMHO hloupost.
> 
> Ale ja jsem nemluvil o reseni, ja mluvil o tom, ze v C se clovek
> upise.

To je porad dokola. Ja tvrdim, ze se clovek v C neupise o nic vic, nez v
jinem jazyce existuji-li dobre udelane knihovny se slusnym rozhranim. A
budeme-li se drzet puvodniho pripadu, tedy GUI a Gtk+, je rozhrani dle
meho nazoru slusne. Stejny program v C pro Gtk+ a C++ pro QT bude mit
IMHO priblizne stejne dlouhy zdrojak.

> Jiste, vybral jste si vhodneho kandidata (button) pro Vase tvrzeni (na
> nem usporu skutecne nepoznate), ale co muzete udelat v okamziku, kdy

Stejne tak lze napsat funkcni rozhrani i pro slozitejsi veci, nez je
tlacitko. Jazyk sam o sobe nic neresi, je to v programatorech.

> nemate zajem, aby Vam do urcite struktury nechytal uzivatelsky
> programator rucne? Predefinovat vsechny metody a zakryt mu to... - vse
> toto v C++ ci jinem objektovem jazyce odpada a prave v GUI je to dost
> hodne o objektech, nemyslite?

Sam jsem v puvodnim emailu psal, ze zapouzdreni se resi v C++ snaze. Ale
to uz jsme jinde, vy jste tvrdil, ze udelat to, co umi MFC v C je mnohem
slozitejsi, nez v C++ a ja pouze oponoval, ze za to muze absence C
rozhrani, tedy ze se srovnava nesrovnatelne.

Navic, ja nejsem ochoten resit dopredu chyby programatoru, kteri budou
spatne pouzivat moji knihovnu. Samozrejme to predpoklada, ze bude
existovat dokumentace, kde bude receno "nesahejte na prvky teto
struktury jinak, nez pres knihovni funkce". Tim pro me vec konci,
protoze je stanoveno, co je bezpecne a co ne. Zbytek uz je na
zodpovednosti uzivatele (tedy programatora, coz, jak jiste uznate, je
preci jenom neco jineho, nez laicky koncovy uzivatel aplikace).
 
> 	Proste a jednoduse, mne osobne vyhovuje C++ bez Classu naprosto
> dokonale, kdyz potrebuju vytvorim class, ale zrovna nyni pracuji na
> jedne obecne pouzitelne knihovne a nezbyva mi nez pouzit (pro
> implementaci) ciste C, protoze jinak ji bude pouzivat jeste mene lidi.
> A mohu Vam rici, ze jen to, ze bych pouzil C++ class bych si usetril
> docela hodne psani (uzivatel knihovny to nepozna).

Samozrejme, ze ten kdo pracuje na nejnizsi urovni, tedy tvori to
rozhrani s tim ma nejakou praci. Odmenou je velmi pravdepodobne vyssi
rychlost a dle meho nazoru zatim i stale vyssi portabilita (ted myslim
konretne C vs. C++). Ovsem to uz jsme uplne nekde jinde. Opakuji, ze muj
nesouhlas byl namiren proti puvodnimu prikladu s MFC.

S pozdravem
--
Michal Krause                                                       /\
ICQ: 7665279            Informace (nejenom) ze sveta Linuxu      /\/  \
email: michal na krause.cz _______ http://www.root.cz/ _______ NAVRCHOLU.cz

                           Penguino  veritas