Spickovy SQL server pro Linux (shrnuti)

[TomCat]

> >  T> 2x P100. Ten nas stavajici ma 2xXeon450/2MB cache, 2 GB RAM, 2x
> >  T> RAID5/1 po 6ks HDD (celkem 70GB) a nestaci. Novy bude mit 2 (4)x 
>                   ^^^^^^^^^^^^^^
>  Je otazkou je-li todle vykonostne optimalni. Nedavno jsem hovoril s
> jednim Oracle guru a ten si stezoval, co ze to ty vyrobci disku vyrabeji, 
> ze nejlepsi je 5 disku po 2Gb nez dnes vyrabene 10Gb. A ze pokud se
> pouziji velke disky tak stejne zustanou z casti prazdne :-)

To je sice hezky, ale za prve nejmensi disk jaky se da koupit je 9 GB a jeho cena
oproti 18 GB je neumerne vysoka a za druhe ten Oracle guru evidentne usnul nekdy
pred dvema roky a jeste se nevzbudil. Je totiz trochu jina doba. objem dat se neustale
zvysuje at se mi to libi nebo ne a tudiz potrebuju vetsi disky, vetsi vykon a vetsi pamet.
Kazdy snad vi, ze vykonove optimalnejsi nez RAID5 je samozrejme RAID1 (mirror),
ale potom potrebuju dvojnasobnou kapacitu HDD. Ja jsem se nechtel uvadenou konfiguraci
chlubit, jenom jsem tim chtel naznacit, ze se jedna o rozdilne vahove kategorie.
Jestlize nase databaze ma v zakladu 13 GB za rok a to v ni zatim nejsou obsazeny
nejvetsi zrouty kapacity jako CRM a data warehouse, nemam o cem diskutovat.
To je to enterprise reseni. Jeste se mi nevyplati architektura SAN resp. datovy sklad jako
takovy, ale uz davno to neni bezna mala databaze. Objem dat, ktery nase firma vyrobi za
rok, presahuje velikost dat, ktere rada firem vyplodila za celou svou historii.

Puvodne jsem svym prispevkem upozornoval na existenci dalsi OS aplikace z "velkeho"
sveta (propasl jsem oznameni z dubna, sorry ;-) a o nic vic neslo. Protoze se to nejak
zvrhlo na diskuzi o kvalitach PostgreSQL, povazuji za nutne pripomenout, ze o tom to
puvodne nebylo. A zrovna tak jsem nechtel s nikym polemizovat, jestli na mou aplikaci
PG* staci nebo ne. Tady prostor pro polemiku bohuzel neni. Za prve SAP PG* nepodporuje
a ma pro to zatracene dobre duvody (uz tento argument prebiji vsechno) a za druhe mi
ukazte nejakou aplikaci PG* na takto velke databaze pri pozadovanem poctu transakci za s.
a pro danou zatez. Neverim, ze neco takoveho realne existuje.
Nicmene si myslim, ze o tomto to opravdu neni a nebylo. Stejne jako nehodlam polemizovat
o vhodnosti ci nevhodnosti Intel architektury pro toto reseni nebo o opravnenosti zvysovani
poctu procesoru ci velikosti RAM. Ten server krome databaze funguje taky jako aplikacni a
pri navrhu jeho architektury a jeho sizingu bylo a je treba brat v uvahu radu ruznych kriterii,
ktera neznate (ani nemuzete ;-) a tudiz jeho hodnoceni beru stejne jako treba zminky o tom, ze
sousedovic pes ma delsi chlupy nez ten nas a vypada to hrozne. Doufam, ze pochopite, co tim
chci rict a ze se nechci do nikoho navazet, ale trochu mne mrzi, ze z meho celkem nevinneho
prispevku vznikla ponekud neplodna diskuze okrajove se dotykajici neceho o cem nemuzete mit
ani paru (nikoliv z odborneho hlediska - chran buh - ale spise z hlediska znalosti konkretnich
faktu, ktere vedly k prijeti toho nebo onoho reseni).

S pozdravem

TomCat