Red Hat Bugzilla: vecirek jen pro zvane?

[Leo Hadacz]

On Thu, Aug 23, 2001 at 11:56:57AM +0200, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:
> > jasne, ze jednotlive komponenty spolu musi spolupracovat, a proto by se
> 
> 	Komponenty spolu mohou spolupracovat pouze pokud je dany Interface -
> pokud jste to nezaznamenal, pak se v linuxu, na rozdil od vsech
> ostatnich mne znamych OS, hodne casto zmeni (bez zpetne kompatibility)
> prave ta komunikace komponent... - bohuzel ona komunikace neni jen o
> komponentach uvnitr kernelu, ale take zakladnich utilit, ktere se musi
> stale prepisovat nebo vznikaji stale nove a nove.... - vyvojare jadra to

Ja se o technicke detaily kernelu nezajimam. Moje reakce byla zalozena
ciste na problemu mezilidskych vztahu. Jestlize je potreba neustale
prepisovat interface, tak predpokladam, ze to ma nejaky duvod. Ponekud me
zarazi, ze se tak nedeje u jinych OS. To je trochu divne tvrzeni, ne? 

Ten, kdo nedokaze byt dostatecne pruzny a reagovat na zmeny vnitrnich
interfacu, zrejme nemuze byt vyvojarem jadra. Ale timto se dostavame asi uz
nekam uplne jinam. K tomu by mohl rict neco nekdo, kdo nejaky ten driver
(nebo subsystem) do jadra napsal a protlacoval.

> veru nezajima (ostatne spory ohledne GLIBC vs. Linus apod. jsou Vam

Jsou mi zname ruzne spory (i kdyz tomu de facto prd rozumim). Ani Milan K.
se ale prece vzdycky nepriklonil k nazorum Linuse - viz nedavne problemy s
GCC. Tady ale nejde o to, aby nebyly spory. Pokud jsou spory produktivni,
tak jsou v poradku. Vy mozna zase napisete, ze si myslite, ze tyto spory
produktivni nejsou, ale spousta lidi si zrejme mysli opak. Takze troll.

> zname, ne?), a co se tyka komunikace - myslite si, ze je vhodne, aby
> vsichni kdo chteji spolu komunikovat meli jako jediny zdroj informaci
> casto velice spore komentovane source kolegy?

Ne, to si nemyslim. Ale ze je Linus blbec nebo ze by mel bezpodminecne
cokoliv menit si taky nemyslim a nevidim v techto svych dvou nazorech
rozpor.

> 
> > Myslim, ze zazemi poskytuji tvurci distribuci. Jedna vec je Linusuv
> > kernel, ktery je jakymsi pevnym bodem, druha vec jsou opatchovavana
> > jadra dodavana ruznymi tvurci distribuci. Zatim to tak funguje, tak to
> > tak nechme fungovat.
> 
> 	Ja ten pevny bod v tom kernelu nevidim, reknu to jinak, do oblasti,
> 	kam se chce Linux prosazovat neni mozne kazde dva roky vyhodit
> 	stary SW a vyvijet/ladit novy, myslim, ze to mluvi za vse (mam na

Pevny bod je v tom, ze se nebudou rozjizdet ruzne verze jader dodavanych
balickovacimi firmami. Co se tyce vyhazovani SW stareho 2 roky, nevim, co
presne mate na mysli a nevim, jestli by to SW inzenyrstvi dokazalo
napravit.


> 	Linus je pouze omylny, pokud pacha chyby (a v posledni dobe jich
> 	pacha cim dal vice, resp. je z nich jednoduse usvedcen) a ostatni
> 	to stoji cas a presto ho nezajima nazor na vylepseni spolecne
> 	prace, ktera by prospela velkemu mnozstvi lidi, pak si te prace
> 	ostatnich nevazi...

To je jak Linus pred soudnim tribunalem, nezajima ho nazor na vylepseni
spolecne prace, darebaka jednoho. :-) Tohleto uz vazne asi nema cenu...


> 
> > pravda, ze by to urcite bylo lepsi. To proste nemuzeme vedet. A
> > nejhorsi je arogantni, ac technicky velice zdatny vyvojar, ktery je
> > osobnostne totalni pako. 
> 
> 	Ano, i od toho tu mame softwarove inzenyrstvi, ostatne sam jsem se
> 	podilel/podilim na nekolika projektech, kde lidi se v zivote
> 	nevideli, presto musime byt schopni spoluprace a kvalitniho
> 	vysledku, proto vim o cem mluvim a cim se to vlastne ohanim.

Jenze ja jsem mel na mysli neco jineho. To, ze je nekdo pako nebo neni (i
kdyz s velkou mozkovou kapacitou), neni dano tim, jestli se s nim da
domluvit na technickych zalezitostech nebo neda, jestli je uctivy nebo
neuctivy apod. Muzeme samozrejme diskutovat o tom, jestli je dulezite, aby
vyvojar jadra pako nebyl (ale uz ne se mnou, ja opravdu na to nemam cas),
ale v tomhle vam proste zadny management nepomuze. To jsou jenom pindy.

> 
> > Pristup Linuse takoveto lidi docela dobre filtruje, coz povazuji za
> > velice dobre. V podstate si myslim, ze nic lepsiho neexistuje.
> 
> 	Netvrdim, ze jeho pristup neco neeliminuje, domnivam se vsak, ze
> 	neeliminuje pouze jistou skupinu, ale take kvalitu a ja si myslim,
> 	ze je to chyba - jeho zpusob je velice dvousecna zbran.

No a ja si to zatim nemyslim. Pokud je nekdo tak nafoukanej, ze neni
schopen pristoupit na podminky toho, ktery rozhoduje, ani neni schopen
vynalozit energii k tomu, aby toho kdo rozhoduje presvedcil o sve pravde,
zrejme nemuze byt vyvojarem jadra. Urcite znate tu rikacku ,nejhorsi je,
kdyz si blbec mysli, ze je chytrej` (nebo jak to je). Ja bych to trochu pro
danou situaci parafrazoval: ,nejhorsi je, kdyz si uctiva backurka mysli, ze
je strasne dobra a vsichni kolem ji strasne ublizuji, protoze ji nechapou`.

Leo

-- 
Leo Hadacz
try finger hadacz na queen.math.muni.cz