zmaten z gcc, glibc...

[Martin `MJ' Mares]

> Vyjadrovali se k tomu myslim dostatecne otevrene, i kdyz primo na vrchu
> krabice to napsane neni (je tam "Updated complier"). Cetl jsem dost
> komentaru (od RH) a videl jsem, ze udelali behem roku pred zverejnenim
> opravdu velmi mnhoho pro to, aby to bylo funkcni a dobre otestovane (a
> take to funkcni bylo). Dokonce zastavili nekolik svych internich projektu,
> aby na to bylo dost lidi.
> 
> > Jiste, RedHat mel plne pravo neco takoveho udelat, ale myslim si, ze tim
> > prekrocil hranice slusnosti, a to jak k uzivatelum, tak k maintainerum GCC.
> 
> No, ve velke mire prave lide od RH pracuji na vyvoji GCC 3.0 a byla to
> spolu s novou Glibc jejich priorita a firemni strategie uz v dobe RH 6.2.
> Lide od GCC take nejsou svati :-)

To urcite nejsou, ale prijde mi prinejmensim zvlastni, ze se tehdy
prakticky vsichni vyvojari GCC mimo tech, kteri pracuji pro RedHat,
staveli proti :-)

Neminim kvuli tomu vest svate valky; jednak mi to prijde zbytecne, jednak
kvuli tomu nehodlam historii celeho "pripadu" studovat tak dukladne.
Jen si rikam, ze kdyz udelal RH tolik proto, aby jejich "gcc 2.96" bylo
stabilnim kompilatorem, proc se nedomluvili se zbytkem GCC teamu,
ze se vyda oficialni release? Neni to tak, ze si ostatni vyvojari
nemysleli, ze to stabilni neni? [just guessing]
 
> Spis v tom vidim krecovitou snahu vydelit se za kazdou ceny "od tech
> druhych". A to jak ze strany RH (chceme byt lepsi), tak z druhe strany
> tabora (podivejte se na ty darebaky). Jen skoda, ze ten druhy tabor k tomu
> v podstate nemel realny duvod (zakladni otazka v RH tenkrat byla: S cim se
> nam bude nejlepe pracovat a co jsme nejlepe schopni podporovat do
> budoucnosti?

Jenze prave ten druhy tabor k tomu velice realne duvody mel: RH mu tim
pridelal spoustu prace navic -- kolik prislo GCC teamu bug reportu
na chyby, ktere byly uz davno v CVS opravene, kolik prislo vyvojarum
ostatnich programu bug reportu na tema "vas program nejde zkompilovat
gcc 2.96"?

> Stejna kampan ted zni v neprospech ext3, i kdyz se uz par roku na tom
> pracuje, poctive se stale testuje a nejsou znamy zavazne nedostatky.
> Zajimave je, ze v pripade rozhodnuti jinych firem s jimymi FS byl tenkrat
> zdokumentovany a overeny stav mnohem horsi a nikdo z "protitabora" to
> nebral jako svoji proklamacni kampan...

Nesleduji humbuk okolo ext3 detailne, ale ani ext3, ani reiserfs jeste
nedavno dostatecne stabilni nebyly -- v pripade ext3 to prohlasovali dokonce
primo jeho autori (obvykle v odpovedi na otazku, kdy se konecne ext3 objevi
v jadre).

				Have a nice fortnight
-- 
Martin `MJ' Mares   <mj na ucw.cz>   http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/
Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth
This message is transmited on 100% recycled electrons.