pomalost LINUXU

[Daniel Smolik]

Stanislav Meduna wrote:
> 
> Jaroslav Polacek schrieb in Nachricht
> <3a94e1aa.147549955 na news.compaqnet.be>...
> 
> >>Ja som rozhodne viac nadaval pri instalacii RH (oni snad nie su schopni
> >>urobit instalator, ktory nespadne na comkolvek netrivialnom, co zvlast
> >
> >Ktery RH?
> 
> Vsetky ktore maju Anacondu, vratane 7.0.
> 
> >>potesi po pol hodine vyberu balikov), ako pri W2K a kazda instalacia
> >>W2K, o ktorej vo svojom okoli viem, bola podobne bezproblemova.
> >
> >Az na tech 36000 znamych bugs.
> 
> Vidim, ze priaznivci Linuxu skutocne nemaju zabrany pouzivat
> rovnaku taktiku ako Microsoft. Toto cislo napr. nevypoveda vobec
> o nicom.
> 
> 36000 bol pokial viem celkovy pocet issues v problem-tracking
> systeme Microsoftu tykajucich sa W2K. To zahrna feature-requesty,
> bugy, ktore sa objavili pocas interneho testovania atd. Pre porovnanie,
> v bugzille Red Hatu je momentalne najvyssie cislo bugu 28805.
> K tomu si pripocitajte problem tracking systemy ostatnych
> obsiahnutych sucasti - napr. Gnome, XFree atd. - IMHO by sme
> sa dostali do sestcifernych cisiel. Jadro bohuzial ziadny takyto
> system nema. V produkte, ktory vyvija nasa firma s asi 20 realnymi
> vyvojarmi, sa pocet zaznamov tiez blizi patcifernym cislam.
> 
> > Tedy kdosi spocital, ze aby NT server byl funkcnosti srovnatelny
> > s beznou distribuci Linuxu, je nutno zakoupit soft za tusim nejakych
> > $ 3000.
> 
> Existuju aj veci, co v NT su a v Linuxe nie. Napr. komponentovy
> model je vo Win omnoho dalej a verte mi, ze je to velmi uzitocna
> vec.
> 
> > Jak se na NT nainstaluje moc najednou, tak lehnou.
> 
> Mate nejaky priklad? S NT robim dost dlho (aj ked s Linuxom dlhsie),
> a firmu zial nie som schopny presvedcit, aby viac pouzivala Linux.
> Zaujimave je, ze nas systemak zatial taketo problemy nemal -
> keby ich mal, presviedcalo by sa mi omnoho lahsie.
> 
> >> A co je horsi v MS Windows nema sanci cokoli optimalizovat...:-(
> >>
> >
> > Jak nemuzu? Posteluji swap file a zoptimalizuji barvicky obrazovky.
> 
> Uz ste mali spusteny performance monitor na NT-ckach?
> Viete o podobnej aplikacii pre Linux? Takej, do ktorej
> prostrednictvom jednoducheho API mozem pridavat
> performance countre svojich aplikacii a tie su potom
> viditelne rovnako ako systemove, dokonca v celej sieti?
> 
> Pani, podcenovat W2K nema zmysel. Vyhody Linuxu tu vsetci
> pozname, inak by sme ho nepouzivali. Ale pokial chceme Linux
> aj presadit, musime najprv rozpoznat, kde su Windoze silne.
> FUD nepomoze.
> 
Myslim, ze v tomhle ma Stano pravdu. Me se, abych rekl 
pravdu, posledni dobou moc nelibi kam se RH, Suse a jine
distribuce linuxu zenou. Ja jsem s linuxem zacal protoze
jsem po prechodu z Amigy chtel neco co na mem p75 bude
fungovat rychleji
nez Win95. A nasel jsem Slackware s kernelem 1.2.13. Zacal
jsem se ucit a ucim se porad a jsem spokojeny. Slackware mi
na pocitaci vydrzel 3 roky. Pak jsem presel
na RH6.x a porad dobry. Koupil jsem si novy stroj
nainstaloval posledni Gnome KDE atd. Vse chodilo rychle. Ale
beda, vytahnul jsem svuj stary pocitac a nainstaloval na nej
RH7.0. A to uz bylo horsi. Ted bylo videt jak vsechny tyhle
veci  strasne zerou pamet. Jedna verze stiha druhou a kazda
nova zere pamet vic nez ta predesla.
Vzdycky jsem vsude prosazoval Linux jako alternativu k Win9x
s tim, ze to bezi rychleji na stejnem HW. S fvwm mozna, ale
s Gnome a KDE (ktere toho umi stejne ani nahodou) a to je mi
lito. Ja sam si samozrejme muzu pustit fvwm a me staci, ale
klikacum uz moc ne. A tady IMHO linux dost straci. O
Staroffice se nehodlam vubec bavit. Program, ktery pri
rozbehu sezere 96Mb pameti nema narok na existenci.

					Dan

PS:  jeste o tech  WIN2000, ted mi tady zrovna jedny
zapomely heslo na admina. No to se mi s Linuxem jeste
nestalo :-)

-- 
Daniel Smolik
IT Global Source
mailto:smolik na itglobalsource.cz