ATM vs. IP

[David Rohleder]

linux na sanitas.cz (Oldrich Kepka) writes:

> Obavam se, ze se jedna mirne o OT. Upozornuji, ze nejsem odpurcem ATM.
> 
> > O kolik je ATM slozitejsi oproti IPv6, zvlast kdyz zapocitate takove
> > priserne veci jako IPv6 mobility? Tech par protokolu typu UNI, PNNI,
> > IISP, cranckbacky a pod. neni az zas tak moc.
> Tak ted nevim jestli ze me nedelate srandu.
> Je zrejme, ze IP a ATM nelze prakticky srovnavat, jedna se o kvalitativne
> naprosto rozdilne veci.
> 


Dobre, to jsou problemy specifikace. Co to ma spolecneho s
potencialnim spravcem takove site. Co vsechno potrebuje znat, aby mu
ta sit bez problemu fungovala? U signalizace potrebuje vedet, jaka je
to verze, jestli je user nebo network side a to je vsechno (tedy pokud
nema treba UNI 4.0)


> Drzel ste nekdy v ruce nejakou ATM specifikaci? Namatkove si vezmu do ruky
> UNI v 3.1, s prilohama 395 stran. PNNI, taky peknej maler, navic vetsina
> algoritmu je nechana otevrena a zalezi na vyrobci, jak je bude
> implementovat. Hlavni problem jsou vysoke naroky na prepinace, je treba si
> pamatovat mnoho informaci, algoritmy sou vypocetne vemi narocne. Stejnej
> problem je napriklad u IntServ, tam se to resi agregaci toku, coz je
> degradace puvodni myslenky.
> 

ATM specifikaci jsem par videl, ale treba kdyz si vezmete vsechny
zakladni specifikace k protokolum na urovni IP, tak jich take neni
malo. Uz jenom definice IP + ICMP + protokoly linkove vrstvy jsou dost
rozsahle. 

Jinak PNNI bych rekl, ze je standardizovane pomerne dobre. 


> 
> > Podle mne to neni vubec tak slozite, pokud zustanete na povrchu u
> > nastaveni ATM adresy.
> Slozite to je a s tou adresou to nechapu.
> 

Slozite to neni.

-- 
-------------------------------------------------------------------------
David Rohleder						davro na ics.muni.cz
Institute of Computer Science, Masaryk University
Brno, Czech Republic
-------------------------------------------------------------------------