Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor naMandra

[Milan Kerslager]

On Mon, 15 Oct 2001, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> 	Pokud se na to divas takto, je mi lito casu; nejen v LinuxCZ konferenci
> jsem vsak zaznamena, ze tato bourliva debata otevrela i otazky, ktere na
> prvni pohled s kernelem samotnym nesouvisi, takze asi mela urcity smysl
> (ta debata).

Protoze diskutujici chteji po Linusovi, aby zacal (nyni) paracovat jinak, 
nez doposud. Aby zacal vyvijet jadro stylem, kteri delaji distributori 
(tj. jednou za pul roku nebo dele stabilni distribuce).

Tento krok neni potreba delat. Nam vsem lepe vyhovuje, kdyz vyvoj probiha
neustale (asi jsi zaroven hluchy na vyhrady, ktere maji vyvojari na
soucasnou neexistenci rady 2.5.x). Linus by se musel rozpulit, aby vyhovel 
obema. Sam se nyni venuje stabilizaci jadra v tzv. stabilni rade, ktera 
slouzi pro STABILIZACI a nikdy nikdo nerekl a nikdy driv nebyla pravda, ze 
by jadro X.Y.0 bylo finalnim stabilnim produktem.

Tak na co si stezujes? Ze kasle na QA, ze zbrkle vydal nekvalitni 2.4.0?  
Nebylo to nahodou proto, aby ukoncil VYVOJOVOU radu? Vyvoj skutecne ustal.  
Behem stabilizace se ukazalo, ze kod neni mozne stabilizovat (VM) a byl
vymenen (to se mely ty jadra zahodit?). Rada 2.4.x skutecne evidentne 
konverguje ke stabilite (s drobnymi vykyvy). Tak proc tvrdis, ze ne?

> > odvoditelne a samozrejme veci (napriklad kdyz jsem rekl, ze jadro 2.2.19
> > ma za sebou temer 3 roky stabilizace, dostalo se mi vysmesne poznamky, ze
> > jadro 2.2.19 je stare pouze nekolik mesicu).
> 
> Dobra podpasovka, navrhuji strilet ostrou munici, ale jinde, ty jsi pro
> zmenu nejen me vytky nazval naivnimi predstavami, a moji praci 1/2
> hodinovym neco... Napsal jsi co jsi napsal, ja jsem upozornil na to, ze
> jsi to napsal spatne, je na tom neco divneho?

To nebyla podpasovka, to byl fakt a napsal jsi to Ty sam (tj. ze sis
prelozil vanilla jadro a ziskal jsi lepsi, nez od distributora), ja jsem
jen reagoval.

Nebo chces opet obhajovat, ze vanilla jadro je bez testovani lepsi? To ma
byt argument, kteremu mam verit? A naopak nemam verit tomu, ze u kombinace
vanilla jadro + zname opravy + doplnky + testovani dostaneme nutne horsi
jadro? Kde jsou pro to tvrzeni argumety? Nebo je argumentem jen Tvuj pocit
(nebo Tvoje specialni pozadavky, ktere obratem generalizujes)?
 
> > Naopak - proc se patchuje, jake to ma duvody a jaka jsou pravidla nebo
> > pripadne obhajeni toho, ze jedno jadro je "lepsi" nebo "horsi" zustalo z
> > Tve strany naprosto nepovsimnuto (resp. i v tomto mailu vychazi Tva otazka
> 
> Nikoliv, ja jsem rekl, ze je to otazka metodiky, nikoli prani a
> tvrzeni... - a nebyl jsem ja, kdo rekl, ze pri vypusteni 2.4.0 s takovym
> VM bylo asi QA na dovolene...

2.4.0 bylo POCATKEM stabilni rady, tj. pocatkem procesu stabilizace.  
Nedalo se ocekavat (a taky nikdo neocekaval), ze 2.4.0 bude finalni
produkt. Je to aspon trochu jasne? 2.4.0 neni argument pro spatny vyvoj
(resp. model vyvoje), protoze tak vyvoj nefunguje. Sam rikas, ze 2.2.19 je
kvalitni. Az budeme mit 2.4.XY (se stejnou dobou stabilizace jako probehla
pro 2.2.19), tak budou splneny Tve pozadavky. Ted to nejde, nyni jsme
(rekneme) uprostred stabilizace.

> > baliky]). Take je potreba uvazovat to, ze v distribucnich jadrech jsou
> > implementovana ruzna rozsireni proti vanilla jadrum a uz proto nebude
> > seznam zaplat u distributora nulovy.
> 
> Dekuji, tim jsi jasne rekl, ze konvergence neni myslitelna, coz je vec,
> kterou jsem ja na zacatku bral jako fakt, ale ostatni si prali neco
> jineho. Ostatne, pouze timto smerem mirila dnes moje technicka poznamka,
> nevim proc z toho delas salodlouhou vedu.

Nechapu, proc by konvergence (asi myslis ke stabilite) nebyla mozna jak u
Linusovych jader (coz se evidentne deje), tak u distribucnich jader (coz
se take evidentne deje).

Pokud mas na mysli konvergenci zdrojovych kodu (tj. implementaci
rozsireni), pak je to take evidentni - vetsina rozsireni, ktere pouzivaji
distributori (pro radu 2.2.x), je dnes v soucasnych jadrech (nove verze
ovladacu, ReiserFS, rawio a bude to i ext3). Nebo mi chces namluvit, ze
tomu tak neni (ok, nektere komponenty byly modifikovany nebo prepsany, ale
to se da ocekavat u vsech komponet [ze je nekdo prepise])?

Nebo tomu mam rozumnet tak, ze vcera si distributori mohli do jadra
rozsireni dat a dnes na to uz nemaji narok? Ze to, co je dnes v
distribucnich jadrech nikdy v budoucnosti nebude v Linusovych?

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/