Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor na Mandrake 8.1!)

Milan Kerslager milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz
Pondělí Říjen 15 12:33:16 CEST 2001


On Mon, 15 Oct 2001, Oto Buchta wrote:

> To, ze 2.4 neni finalni produkt plyne jiz z nestability teto verze. Jenom je 
> pomerne velka skoda, ze neco, na co tolik lidi nadava, se stalo dle jmena 
> (cisla verze) "stabilni". Proc tak brzy po releasu nove stabilni rady byl 
> proveden takovy obrovsky zasah do kodu, nahrazeni VM? Podle drivejsi 
> argumentace mnohych lidi by jakakoli takto vyznamna zmena mela projit nejdriv 
> dlouhodobym testovanim ve vyvojove rade a teprve potom se mela stat soucasti 
> zakladu nove stabilni rady. Proc ten spech? A jak dlouho se bude tento novy 
> VM odladovat ve "stabilni" rade?

Dle predpokladu velmi kratsi dobu, nez puvodni (dosud nedokonceny).
 
> Apropos proces stabilizace. Mame tva slova, Milane, chapat tak, ze stabilnimi 
> dvojkovymi jadry jsou pouze 2.0.39 a 2.2.19? A ze do 2.6 se v jadre nedockame 
> zadneho vylepseni, zadneho noveho ovladace, pouze bude vice stabilizovano? Ze 
> jadro A.B.I je stabilnejsi nez A.B.J, kde I>J? Tak to by potom IMHO:

Z principu vyvoje ve dvou radach a jejich soubezneho behu vyplyva, ze
stabilizace konci na zaveru stabilni rady (obrazne "uz neni co
stabilizovat"). Neskonci drive, protoze to nejde.

Podle pozadovanych vlastnosti bychom meli mit rady tri. Vyvojovou,
stabilizacni (omezeny, resp. temer nulovy vyvoj) a stabilni (tj. jedine
jadro, ktere bude dostatecne "vyhovujici").

Ja si myslim, ze staci jen dve. Pricemz dostatecne stabilni je jadro s 
dostatecne velkym patchlevel, skutecne stabilni je to posledni (tj. 
2.2.19). 

Vyvoj ve stabilni rade neprobiha (tedy zamerny), cili nelze predpokladat,
ze rada 2.2.x se bude dale vyvijet. Masivni vyvoj probihal v 2.3.x, dnes v 
2.4.x se uz o vyvoji hovorit neda.

Nikdo nemohl v dobe vydani 2.4.0 vedet, ze VM se nepodari stabilizovat. 
Nemame kristalove koule. Nadavat na to, nebo pomlouvat tehdejsi rozhodnuti 
je syndromem "po bitve je kadzy generalem".

> - mela nova rada spatrovat svetlo sveta co tri mesice a nikoli co rok a neco, 
> aby se obcas taky pridal nejaky ten ovladac novych zarizeni;

Proc? Pokud se nezmeni vnitrek jadra, lze pridat izolovany ovladac (je-li 
dobry duvod), protoze se jedna o izolovanou soucast.

> - jadro 2.0.0 bylo setsakra zabugovane, kdyz bylo relreasnuto jeste jeho 39 
> oficialnich stabilizaci (nepositaje stovky prepatchu);

Ano. Dobre si vzpominam na sveho kamarada, ktery se pokusil prejit na
(cca) 2.2.5 a rad se vratil k 2.0.3x, kde setrval dodnes. Pruvodni
komentare byly velmi podobne a asi bychom je nasli i v konferenci (prechod
se zpocatku take pro kriticka nasazeni nedoporucoval).

> -je nutne pouzivat posledni verze vanilla kernelu, protoze ty by mely byt 
> nejstabilnejsi, a nikoli strasi verze od distributoru!!!!!

To neni pravda. Nektere opravy mohou snizit vykonnost, zavleci dlasi chyby 
nebo odhalit drive skryte chyby. Vzdy je lepsi se spolehnout na dlouhodobe 
testovane starsi jadra, nez na horkou novinku.

Linus jiste dela zakladni testy, ale urcite nedela mesicni QA. To po nem
nemuzeme chtit (mame na to distributory). Linus spojite vydava dalsi
jadra. Nevydava jednou nebo 2x rocne distribuci (to by ho vyvojari
ukamenovali). Linus ma blize vyvojarum a jejich narokum a meli bychom byt
radi, ze tomu tak je. Distributori maji naopak blize k nasim pozadavkum a
nemeli bychom je prehlizet (kdyz se nam snazi vyhovet).

> Ono je to ale mnohem slozitejsi a vyvoj probiha i v ramci "stabilni"
> rady a proto nekteri (i ja) doporucuji zdrojaky jadra od distributoru
> a jejich vlastni kompilaci. Jenomze tento vyvoj by mel IMHO znamenat,
> ze kazde jadro z A.2*K.X, kde K je z N, je zase stabilni. To se
> bohuzel nedeje a proti tomuto ma ted tolik lidi takove ohromne

Nevsiml jsem si, ze by jadra 2.4.x od distributoru byla vyrazne
problematicka. Je pravda, ze museli vyvinout vetsi usili, nez pri releasu
2.2.19, ale to se dalo ocekavat (na zacatku rady, kde probiha stabilizace
kodu).

Distributori ty jadra vydavaji, protoze je uzivatele chteji. Nemelo by
smysl, aby cekali treba rok, az "to bude lepsi". Navic - pokud by cekali, 
prisli bychom o mnoho zaplat, ktere stabilizaci posouvaji dopredu.

> vyhrady. Proc takove velke vyhrady nebyly pro jadra 2.2 ci 2.0 (pro
> 2.0 si to moc nepamatuju, uznavam, ale nikde jsem o tom neslysel; u
> 2.2 uz nekteri tvrdili, ze od verze 2.2.nejake_male_cislo (tusim 3)
> byly velmi stabilni, az na nektere bezpecnostni chyby (viz 2.2.5) )  
> ? Jak tady nekdo rekl, asi je neco shnileho ve state Danskem.

Spise je neco shnileho v uvazovani, kdy se vychazi z nespravnych
predpokladu (nebo z predpokladu, ktera odpovidaji vice zboznym pranim, nez
realite).

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/



Další informace o konferenci Linux