Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor na Mandrake 8.1!)

[Stanislav Meduna]

"Milan Kerslager" <milan.kerslager na spsselib.hiedu.cz> schrieb im Newsbeitrag
news:Pine.LNX.4.33.0110151431350.9132-100000 na pluto.pslib.cz...

> Linus & spol. QA delaji, ale maji na to delsi cas (celou existenci
> stabilni rady).

Prepac, ale obavam sa ze netusis, o com QA je. Nehovorim, ze si ma
Linus urobit ISO 9001 certifikaciu a vyzadovat ju od vsetkych svojich
"dodavatelov". Ale pokial neexistuje ani bug tracking databaza (mailing
list nie je databaza), hovorit o QA je zbytocne. Cest vynimkam - ak sa
nemylim, ext3 ma napr. regresne testy, co moj nazor na jeho zaradenie
do distribucii znatelne pozitivne posunulo.

> Pokud chcete kratsi cyklus, vyuzijte toho, co delaji distributori.
> Ti se snazi splnit QA kazdeho pul roku a docela jim to jde.

Uznavam, ze asi lepsie ako Linusovi a spol. Povazujem to za dost
smutnu vec.

> Ano, opet potrebujeme kristalovou kouli, abychom dopredu vedeli,
> ktery ze model spravy VM nebo vyvojar bude uspesnejsi. Neni to
> NAHODOU taky vyhoda, ze je si z ceho vybrat? Na to jsi NIKDY
> nepomyslel?

Ja osobne to v jadre rady 2.4 za vyhodu nepovazujem. Povazoval
by som to za nu v 2.3 a je dost mozne, ze by som kazdy z modelov
vyskusal a poslal feedback. Teraz to akurat vedie k roztriesteniu
sil - utvori sa niekolko taborov (vid tato diskusia), kazdy pouziva
nieco ine, bug reporty idu namiesto l-k jednotlivym distributorom.

Vies, dal by som Ti mozno za pravdu, keby vysledkom bolo kvalitne
stabilne jadro. Lenze ono take po tristvrte roku nie je a IMHO
to ukazuje pomerne jasne, ze nieco v poriadku skutocne nie je.
Odvolavat sa na to, ze v 2.2 to bolo rovnako neberiem -
ak to tak bolo, tak to snad mal byt dovod na analyzu _preco_ to
tak bolo a tentokrat to urobit lepsie. Kristalovu gulu nema nikto,
ale historicke skusenosti ma velka vacsina z tych, kto sa vyvoju
jadra aktivne venuju.

Zdravi
--
                                                          Stano