Dlouhy Povzdech: Kde skonci vyvoj Jadra? (bylo: Re: Pozor naMandra

[Milan Kerslager]

On Mon, 22 Oct 2001, Karel Zak wrote:

> > Vnimal bych jako *velmi* pozitivni, kdybyste uznal, ze kazdy krok ma i sve
> 
>  Uznavam. Pokud s prectete nektere me dopisy zjistite, ze ne-cernobile
>  videni sveta povazuji za dulezite (dokonce jsem schopen rict, ze i
>  MySQL dobra DB:-)))

Vidite. Jenze o PostgreSQL i MySQL se to take neda rict. Kazda z nich ma 
jine problemy a jine charakteristiky. Rict, ze je jedna lepsi a zatajit 
jeji nedostatky je prave to, v cem vznika problem.
 
> > zaporne stranky a nezapominal o nich mluvit. Vypada to pak jako velmi
> > lacina agitace (velmi podbna tomu, jak agitoval Sladek, tj. dejte mi moc,
> > ja mam jednoduche reseni, ktere odstrani vsechny problemy).
> 
>  Chapu, ze Stano Meduna, PajaSoft, Pavel Janik obcas prechazeli az 
>  k temer sprostym/osobnim reakcim na vase dopisy. To srovnani se
>  Sladkem mi trosku zvedlo mandle, ale radeji toho nechame mam

Sladek pouzival principy, ktere zname uz ze stareho Rima. Umeni manipulace
davem (diky manipulaci s fakty [resp. s vhodnym zachazenim s fakty]) se
tenkrat dokonce vyucovalo a studovalo. To, ze se to dnes uz neuci (resp.  
se o tom moc nemluvi a schovava se to za PR), neznamena, ze se to
nepouziva. Take to neznamena, ze by to bylo vyhradne spatne. Napriklad
dobry vedouci to umi velmi dobre a je diky "pozitivni manipulaci" schopen
vest kolektiv (ja nejsem vedouci :-)).

>  Milana K. zapsaneho v pameti jako kladnou osobu teto konference a
>  nerad bych to menenil u threadu podobneho obsahu. (Obcas mam pocit,
>  ze v konferencich si lide reknou i neco co by si s oci do oci nikdy
>  nerekli. Hmm, mozna je to tak i dobre :-)

To je tim, ze tvari v tvar se to rychleji strhne do hadky a malokdo je tak
silny, aby v takovem okamziku zachoval dostatecne chladnou hlavu :-) [ja
taky ne]
 
>  BTW. neagituji protoze nemam motivaci (pro sve aplikace mohu pouzivat
>       i jine OS). Jen jsem rekl nazor coz je _daleko_ od agitace.

Vite, ono je hezke, kdyz se nekdo ohani "ucebnicovym prikladem" nebo
"vseobecne platnymi pouckami". Jenze to je jen teorie. Treba teorii o
ekonomickych modelech nebo o modelech atomu mame (a meli jsme) spousty.  
Takze z toho (tj. z minulych zkusenosti s teoriemi a modely) muzeme
odvodit:

a) kazda teorie bude jednou prekonana (resp. model)
b) teorie je pouhym pokusem o priblizeni se (resp. zjednoduseneho 
   modelovani) realite (tj. snaha o jeji zjednoduseny popis)

Pokud jeste dodate neco ve smyslu "ze by to tak melo jit, jinak nelze 
postoupit dal", pak popirate bod a) [tj. snazite se pokrocit ve vyvoji 
tak, ze vyvoj zastavite, resp. nepripustite varianty] a tim padem i 
zamezujete vylepseni teorie podle bodu b).

Navic jakykoliv vyvoj podle "skvelych planu" a "perfektnich navrhu" povede
do pekla, pokud (manager) neodhadne moznosti teamu a prepiskne design,
naklady, efektivitu atd. Tj. je hezke, ze existuje "idealni" stav, ale
jeho aplikace (treba necitliva) muze mit (a casto jiste ma) destruktivni
nasledky.

...o tom, ze kazde "pozitivum" ma i sva negativa jsem uz mluvil. V
podstate mi jde o to, abych "jen" zchladil prilis zjednodusene a "jasne"
soudy.

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/