Red Hat - binarni kompatibilita

[Libor Chocholaty]

Stanislav Meduna wrote:

> "Libor Chocholaty" <chocholaty na gncz.cz> schrieb im Newsbeitrag
> news:3CAAC646.2CE351D2 na gncz.cz...
>
> > Vim, ze se to tu jednou probiralo, ale dodnes jsem tomu presne
> > neporozumnel. Co myslite tou binarni komaptibilitou? Muzete uvest
> > i nejake priklady nebo odkazat na zdroje informaci?
>
> Co sa tyka C, je vsetko v poriadku, takze ak robite iba v C,
> nemusi Vas to trapit.
>
> Pokial robite v C++, ide o veci ako name mangling, templates,
> rtti a.p.

Jo jo, dost je toho v C++, ale zatim nic z toho nepouzivam, puvodni zdrojaky
pochazeji z doby pred cca 5 lety. Jsem omezen na prenositelnost mezi Linux,
Solaris, HP-UX a AiX a vlastnosti C++ prekladacu se prilis neprotinaji.
Alespon, jak jsem zatim zjistil. :-(

Krome toho nevim, co je mangling... :-( Je to neco zasadniho, co mi uteklo?

> C++ je proste dalej od procesora ako C a ma omnoho
> viac veci, ktore treba z C++ konstrukcii mapovat na to, ako
> nakoniec vyzeraju v .o a v knizniciach. A prave toto mapovanie
> sa meni.

Jak to tak chapu, kdyz si soft, co ted prekladam na RH6.2 s GCC-2.95.2
prelozim na RH 7.2 tim samym prekladacem, pak by problemy nastat nemely, nebo
je to presto mozne?

>
>
> > Pouzivam v praci RH 6.2 pro vyvoj softu a hrozim se prechodu
> > na RH 7.2. Jsem mucen
>
> Preklep alebo zamer? :-)))

Preklep :-)

>
>
> > pouzivat prekladac GCC-2.95.2/3. Znamena to snad, ze binarky
> > prelozene na RH6.2 nepobezi na RH7.2?
>
> RH ma vo zvyku dodavat "compat" balicky, takze kompatibilita
> tymto smerom problemom nebude. Naopak to ale nepojde:
> co prelozite na 7.2, na 6.2 bez nespustite (aspon nie trivialne).
>
> BTW, urcite 2.95? Nebol na 6.2 este egcs?

jj, je to kvuli corbe. Pouzivam GCC-2.95.2, prelozeny ze zdrojaku. Pouzivam
ORBacus, ktery si prelozim ze zdrojaku do bud .so nebo .a a stejnym
prekladacem, jiz zminovanym GCC-2.95.2, prekladam onen soft, ktery se snazim
oprasovat. Jde mi o to, zda tento postup bude fungovat i nadale. Takto to
zatim funguje na RH 6.2, Solaris 8 a HP-UX 10.20. Nevim proc by to nemelo
fungovat i na RH 7.2. Zatim jsem slysel spoustu upozornovani na binarni
nekompatibilitu a nevim, co si o tom mam myslet.

>
>
> > Proc vlastne RH pouziva vlastni upravy kompilatoru?
>
> Vid archiv, to uz bolo prebrane od zaciatku po koniec a zase naopak.
>
> > V predesle debate na toto tema se rikalo, ze zvolil cestu
> > GCC-2.96, pro "binarni kompatibilitu" s GCC-3.x.
>
> Tento vyrok si nepamatam. Naopak sa myslim hovorilo, ze binarna
> kompatibilita tak ci tak nebude, takze to nie je podstatny argument.

Hmm, asi si to spatne pamatuju.

>
>
> > Ted rikate, ze by se porusila. Jak to tedy je? Vi to nekdo?
> > Ma nekdo predstavu, kolik prace a jake vezme preistalace
> > vyvojarske stanice RH 6.2 -> RH 7.2?
>
> Pokial nepotrebujete spustat (C++) aplikacie na starsich strojoch
> (tym menej na inych distribuciach) a ste pripraveny jednorazovo
> sa vyrovnat so vsetkymi chybami v programoch, ktore starsi
> gcc toleroval a novy uz nie (co Vas raz caka tak ci tak), nevidim
> v tom problem.
>

Stejne nebudu pouzivat RedHati GCC-2.96, ale 2.95.3, protoze je podporovane od
vyrobce ORBacusu - v tom by problem byt doufam nemel, takze se nebojim
netolerance noveho, kdyz budu pouzivat ten stejny, nebo skoro stejny :-) Jde
mi jen o to, aby vysledek byl funkcni kod. Doufam, ze nebudu muset udrzovat
dve verze binarek pro Linux, jednu pro RH 7.2 a druhou pro vsechno ostatni.
Zatim jsem vystacil s jednou.

Taktez zdravim, Libor Chocholaty