Postgre vs My SQL

[Karel Zak]

On Thu, Feb 07, 2002 at 10:18:27AM +0100, Jiri Chaloupka wrote:

> Dalsi vec - v soucasne dobe dokoncuji aplikaci, ktera bude fungovat jako
> extranet v jedne zavedene firme. Ta aplikace pracuje primo s daty
> pochazejicimi z ucetniho systemu, jsou tam data o stari presahujici 15 let.

 Porad nechapu jaka je souvislost stari dat (informace) a DB. Nebo to
 provozujete na DB2 z roku 85 a IBM vam k tomu dela radostne support?

 (Nic proti DB2, napr. v projektu Mape v kterem se stouram patri k 
 podporovanym.)

> Data jsou umistena v databazi IBM DB2 (enterprise) na stroji AS/400.
> Jakkoliv mam rad Postgres pro mensi projekty, nedovedu odhadnout, jak by si
> s takovymto mnozstvim dat poradila. Pokud vim, postgres je databaze primarne
> stavena pro 32 bitovou architekturu, ktera ma sve hranice. CO se stane, az
> mnozstvi dat presahne hranice unosnosti na teto architekture (obecne cca
> 4GB) a bude treba prechodu na vetsi HW? Pak uz postgres tak efektivni

 Nic. Podporuje cca 20 ruznych Unixu a existoval jeste pred tim nez
 Linux. Ostatne vyvojove/"dusevne" DB2 a PostgreSQL jsou podobne stare 
 (viz. muj clanek o historii relacnich DB na root.cz).

 Jeden z hlavnich vyvojaru pouziva primarne HP UNIX. PostgreSQL
 podporuje chunkovani datovych souboru. Takze vase tabulky mohou mit
 klidne 10GB. Ty maily si neuchovavam, ale obcas se v konferencich
 PostgreSQL najde nekdo s takto velkou DB. Interne pochopitelne
 PostgreSQL je schopen pracovat s int64.

 BTW, jak velka data muzu v DB2 dat do jednoho INSERTu a ulozit do
 jedne radky ve standardni tabulce?

> Nakonec k prechodu Oraclu na Linux - moc se nedivim. Mam tady za sebou 2
> stroje tridy RS/6000 na kterych bezi AIX4l (kuli dalsim aplikacim, je tam
> db2 spolu s websphere enterprise, to zatim an linuxu neni moc efektivni) a
> ten system se mi zas tak moc nezamlouva...
> Nicmene ve zprave o Oraclu se mluvi o serverech ve vyznamu sw, silne
> pochybuji ze by vyhazovali 64-bitove unixove stroje s zivotnosti v desitkach
> let (na kterych linux samozrejme bez problemu bezi) a namisto toho kupovali
> intelovske, ktere za 2-3 roky budou moci vyhodit (ne pro to, ze by nestacili
> vykonove, ale proto ze u 3 roky stareho intelovskeho stroje Vam nikdo
> nezaruci hardwarovou spolehlivost). U unixovych stroju se cena neplati ani
> tak za vykon (byt take), jako za spolehlivost.
> Jak jiste vite, u architektury intel je realne ocekavat spolehlivost na
> urovni 96%, pokud chcete vice, musite do unixu (mysleno hardwarove).

 Ale ja mluvil protoze tady za zdi hnije jeden starsi Silicon (Challange --
 nechcete to nekdo?) a uz tam stihlo odejit temer vse. O kus dal 
 stoji novejsi cluster od stejne firmy a taktez uz se to dockalo 
 oprav... Proste neplati, ze reseni za X milionu obsahuje lepsi veci.
 Plati jen to, ze za ty penize nekdo prijede a opravi to, ale nic to
 nerika o tom, ze ten clovek neprijede za mesic znova. Ostatne
 myslite, ze je na svete tolik tovaren ktere jsou chopne vyrobit pamet
 nebo disk a ze tyto "znackove" firmy maji nekde podzemi nejake bajne
 vyrobce harware? IMHO ne, i kdyz cena 1Mb RAM do tech stroju by
 rikala neco jineho. Pro meho zamestnavatele byl ve sve dobe
 zajimavy dany vyrobce jen protoze Oracle nebezel napr. na linuxu a 
 IRIX ma dodnes vlastnosti, ktere se by se obtizne delaly na linuxu
 (i kdyz cluster umi i Oracle). Ale urcite to neni o bajnem zeleze... 
 Kupovat toto reseni dnes asi by se rozmyslel, 4x Xenon, 4Gb pameti a
 lepsi raid by tu potvoru urcite nahradil a za penize usetrene na 
 supportu by na to mohl zamestnat dalsiho spravce...

        Karel

-- 
 Karel Zak  <zakkr na zf.jcu.cz>
 http://home.zf.jcu.cz/~zakkr/
 
 C, PostgreSQL, PHP, WWW, http://docs.linux.cz, http://mape.jcu.cz