zalohovanie (rsync vs. amanda)

[Cejka Rudolf]

Švec Richard <alyosha na dynacom.sk> wrote:
>> rsync ma problem v pociatocnej faze, ked generuje zoznam suborov, ktore sa
>> zmenili oproti poslednej zalohe - trva mu to niekolko hodin, samotne

S rsyncem mam pro velke struktury problem, ze je velmi pametove narocny
(100 MB a vice) a rad pada a vytvari coredumpy.

>> - vie amanda zalohovat aj na disk, alebo iba na pasky? (zalohujem na diskove
>>   pole)

Podivejte se do afbackup na soubor HOWTO.FAQ.DO-DONT, kde se snazi o docela
slusne srovnani mezi amandou a afbackupem.

                                                            Amanda  afbackup

Store in filesystems, maybe removable disks                 NO      YES
(may call it virtual cartridges)

... toto se mi ale zrovna nejake divne - je ale pravda, ze zalovani na
disk pres amanda/afbackup jsem nikdy nezkoumal.

>> - casova narocnost - mozem vobec ratat s tym, ze by amanda dokazala take
>>   mnozstvo dat odzalohovat v prijatelnejsom case ako povedzme rsync?

amanda - jeji sklony k vicenasobnemu prochazeni zalohovanych struktur
  pro zjisteni, zda pouzit plnou nebo inkrementalni zalohu, povazuji za
  silne uchylne - pro male objemy dat to jeste slo, ale pro > 100 GB
  v malych souborech jsem to uz snaset nemohl; nez jsem amandu opustil,
  tak jsem ji mel opatchovanou, ze jsem si mohl natvrdo rict, jestli chci
  plnou nebo inkrementalni zalohu; pro zaloho dat se pouziva napr.
  standardni tar, ktery je rychlostne solidni

afbackup - sice jednopruchodovy, ale jeho vlastni klient se mi moc
  rychly a efektivni nezda

Pro tento ucel mozna jeden za dvacet a druhy bez dvou za osmnact...

>> - komprimovanie zaloh - vie to amanda?

Umi to amanda i afbackup.

> Tymto poziadavkam by mohol vyhovovat afbackup. Ale neviem ako by to bolo s 
> casovou narocnostou pri takom mnozstve dat.

Mohlo by byt hur :-)

Zkusim vam dat jiny tip: Podivejte se na CVSup (ne CVS, ale CVSup od Polstry).