Vyjednavani s Red Hat - licencni politika, zmeny v RH distribucich apod.

[Michal Vymazal]

Pavel Janík wrote:

>    From: Jan Kasprzak <kas na informatics.muni.cz>
>    Date: Tue, 22 Oct 2002 09:04:21 +0200
> 
> Ahoj,
> 
>    > Ja si myslim ze rozumne reseni by bylo zvolit jiny nazev pro ta
>    > CDcka a v nejakem README dostatecne uvest neco jako ze v maximalni
>    > mire vychazeji z RedHat Linuxu ale ze RedHat software za obsah nenese
>    > odpovednost nebo neco v tomto smyslu.
> 
> rozumné řešení by to bylo pro někoho, kdo by to chtěl prodávat. Ale pro
> Red Hat tohle není rozumné řešení. Oni jdou mnohem dále. Cituji Red Hat
> EULA:
> 
> IN ADDITION, IF YOU MAKE A COMMERCIAL REDISTRIBUTION OF THE
> SOFTWARE AND (A) YOU DO NOT FALL WITHIN AN EXCEPTION PROVIDED IN RED HAT'S
> TRADEMARK GUIDELINES, (B) YOU HAVE NOT ENTERED INTO A REDISTRIBUTION
> AGREEMENT WITH RED HAT, OR (C) YOU DO NOT HAVE A TRADEMARK LICENSE
> AGREEMENT WITH RED HAT, THEN YOU MUST MODIFY THE FILES IDENTIFIED AS
> REDHAT-LOGOS AND ANACONDA-IMAGES SO AS TO REMOVE ALL USE OF IMAGES
> CONTAINING THE "RED HAT" TRADEMARK OR RED HAT'S SHADOW MAN LOGO.  NOTE
> THAT MERE DELETION OF THOSE FILES MAY CORRUPT THE SOFTWARE.
> 
> Ale tuto licenci jistě každý, kdo Red Hat Linux 8.0 používá, četl, že ;-)
> Nebo si snad stále všichni myslí, že všechny linuxové distribuce jsou pod
> licencí GNU GPL? Bohužel ne. Jenom někteří se ještě neprobudili (to myslím
> obecně, není to myšleno na Tebe).

Ale Pavle
Tahle veta
IF YOU MAKE A COMMERCIAL REDISTRIBUTION 
je celkem jasna a podle meho nazoru je v souladu s GNU/GPL. Nejspis je to 
pojistka proti SUN a podobnym, aby si hezky na sve "upravene" distribuce 
dali sva loga a rucili si za sve upravy.
Ale muzeme pozadat pravnika o vyklad, mate nekdo kontakt?

Zacinam si skutecne myslet, ze v otazce licencni politiky se Linux na CD 
stal obeti omylu. Spis mne stve, ze vyradili z distribuce kpackage a 
gnorpm. To si ted jdeme vysvetlit :-)

-- 
Michal Vymazal
gandalf na mbox.vol.cz
Office Computer