Vyjednavani s Red Hat - licencni politika, zmeny v RH distribucich apod.

[Lubos Lunak]

Michal Vymazal wrote:

> Pavel Janík wrote:
> 
>>    From: Jan Kasprzak <kas na informatics.muni.cz>
>>    Date: Tue, 22 Oct 2002 09:04:21 +0200
>> 
>> Ahoj,
>> 
>>    > Ja si myslim ze rozumne reseni by bylo zvolit jiny nazev pro ta
>>    > CDcka a v nejakem README dostatecne uvest neco jako ze v maximalni
>>    > mire vychazeji z RedHat Linuxu ale ze RedHat software za obsah
>>    > nenese odpovednost nebo neco v tomto smyslu.
>> 
>> rozumné řešení by to bylo pro někoho, kdo by to chtěl prodávat. Ale pro
>> Red Hat tohle není rozumné řešení. Oni jdou mnohem dále. Cituji Red Hat
>> EULA:
>> 
>> IN ADDITION, IF YOU MAKE A COMMERCIAL REDISTRIBUTION OF THE
>> SOFTWARE AND (A) YOU DO NOT FALL WITHIN AN EXCEPTION PROVIDED IN RED
>> HAT'S TRADEMARK GUIDELINES, (B) YOU HAVE NOT ENTERED INTO A
>> REDISTRIBUTION AGREEMENT WITH RED HAT, OR (C) YOU DO NOT HAVE A TRADEMARK
>> LICENSE AGREEMENT WITH RED HAT, THEN YOU MUST MODIFY THE FILES IDENTIFIED
>> AS REDHAT-LOGOS AND ANACONDA-IMAGES SO AS TO REMOVE ALL USE OF IMAGES
>> CONTAINING THE "RED HAT" TRADEMARK OR RED HAT'S SHADOW MAN LOGO.  NOTE
>> THAT MERE DELETION OF THOSE FILES MAY CORRUPT THE SOFTWARE.
>> 
>> Ale tuto licenci jistě každý, kdo Red Hat Linux 8.0 používá, četl, že ;-)
>> Nebo si snad stále všichni myslí, že všechny linuxové distribuce jsou pod
>> licencí GNU GPL? Bohužel ne. Jenom někteří se ještě neprobudili (to
>> myslím obecně, není to myšleno na Tebe).
> 
> Ale Pavle
> Tahle veta
> IF YOU MAKE A COMMERCIAL REDISTRIBUTION
> je celkem jasna a podle meho nazoru je v souladu s GNU/GPL. Nejspis je to

 Pokud se nepletu, strucne se da GPL vyjadrit jako 'muzete s tim delat 
cokoliv, pokud to same zarucite i vsem, kterym to date' (coz se da vlastne 
vyjadrit i jako 'autor na to nema zadna (extra) prava'). Jestli se ten 
chlapek v cervenem klobouku nesmi volne redistribuovat pod GPL, tak to neni 
pod GPL.

> pojistka proti SUN a podobnym, aby si hezky na sve "upravene" distribuce
> dali sva loga a rucili si za sve upravy.

 Hmm. Asi si tohle nekam zaarchivuju pro pripad, ze se KDE e.V. (vlastnik 
trademark KDE) rozhodne, ze ta RH mutace si nezaslouzi nazev KDE. Mohlo by 
to byt zajimave porovnani.

> Ale muzeme pozadat pravnika o vyklad, mate nekdo kontakt?
> 
> Zacinam si skutecne myslet, ze v otazce licencni politiky se Linux na CD
> stal obeti omylu. Spis mne stve, ze vyradili z distribuce kpackage a
> gnorpm. To si ted jdeme vysvetlit :-)

 Hodne stesti.

-- 
 Lubos Lunak
 l.lunak na kde.org ; l.lunak na email.cz
 http://dforce.sh.cvut.cz/~seli