soft patenty

[Pavel Janoušek]

> -----Original Message-----
> From: Pavel Kankovsky [mailto:peak na argo.troja.mff.cuni.cz] 
> Pokud byl hypertext (znovu)vynalezen bez toho, aby nekdo vyuzil
> diskutovany patent (resp. nejakou jeho realizaci), pak sama tato
> skutecnost popira smysl existence toho patentu.

	Souhlas - prukaznost u soudu je nemozna? Bohuzel dokud bude soudnictvi fungovat na principu, kdo ma lepsi (vymluvnejsi) pravniky a kdo manipuluje s verejnym minenim, ten je KING (a polovicni vitez), bez ohledu na to, co vlastne rika litera zakona, bude pravni spolecnost pouhou iluzi, kterou si vsichni namlouvame (ted nemluvim jen o zdejsich koncinach).

> A cela tragedia "dusevniho vlastnictvi" pak spociva v tom, ze lze jen
> tezko poznat, jestli dva podobne nebo stejne vynalezy vznikly 
> nezavisle
> a kazdy pravoplatne patri svemu vynalezci, nebo je jeden kopii druheho
> a jsou tedy oba majetkem toho druheho vynalezce, zatimco ten prvni je
> plagiator.

	Rozumim - muzete nejak presneji specifikovat, jak se lisi patent na dusevni vlastnictvi od patentu na nejaky pristroj/nastroj (mysleno neco hmotneho) s ohledem na vyse zmineny odstavec?

	Stejne jako neco hmotneho musim vyrobit, neco dusevniho musim implementovat - tedy zverejnit v podobe digitalni...

	Uprimne - nechapu odpor k SW patentum, zejmena s ohledem na to, ze uplne stejne problemy jsou u patentu v jinych oblastech a zadny takovyto odpor tam nespatruji...

> (*) I kdyz zrovna u sw je tech cca 20 let skoro totez jako vecnost.

	Je problem u nich mit jinou dobu? To je zrejme otazka spise na pravniky.

-------------------------------------------------------------------
Ing. Pavel Janousek (PaJaSoft)             FoNet, spol. s r. o.
Technicka podpora, Intranet/Internet     Sokolova 67, 619 00 Brno
E-mail: mailto:Janousek na FoNet.Cz         Tel.: +420  5  4324 4749
WWW:    http://WWW.FoNet.Cz/           E-mail: mailto:Info na FoNet.Cz
-------------------------------------------------------------------