soft patenty

[Heczko]

----- Original Message -----
From: "Pavel Janoušek" <janousek na fonet.cz>
| Ja nemam konkretni predstavu (to je odvaha, coz?), ale vim, ze treba
auta jsou tvorena nesrovnatelne bezpecneji nez pred 100 lety... +

Myslite ze to je _JEN A POUZE_ zasluhou patentu?

| > naopak. Stejne tak u SW, nevidim zadny rozdil (a mimochodem,
| > jakou to ma
| > souvislost se SW patenty).
|
| Treba takovou, ze SW patenty existuji, ze existuje patentove prave na
urcitem uzemi, ktere dovoluje skoro vsechno a presto to nijak
nekanibalizuje kvalitu, jak se tu v souvislosti s SW patenty snazi
nekteri dokazat - a je to jejich argument, ze diky nim bude software
horsi... Souhlasim, ze souvislost nevidim rovnez... Pouze argumentuji
take v nehmotne oblasti...

To neni zasluha toho, ze patenty existujou, to je pouze zasluha jejich
vlastniku, ze _NEVYMAHAJI_ sva prava, ktera jim patent zajistuje.

| >   Ja bych rozlisoval vyzkum a vyvoj. Treba Internet je v
| > pocatcich vysledkem
| > vyzkumu (ARPA), ale pak uz byl vyvijen "po kouskach" ruznymi lidmi.
A
| > troufam si tvrdit, ze rozsireni Internetu (respektive mnoziny
| > protokolu,
| > ktere jej tvori) je dusledkem prave neexistence SW patentu.
|
| Moment - ujasneme si jednu vec. Ja se donmnivam, ze patent na
algoritmus, postup, SW myslenku ci jak to nazvat je v USA mozny jiz
dlouho - to, ze vysledek vyzkumu patrici ARPA nebyl chranen patenty je
rozhodnuti ARPA. Pravni moznost ochrany mela, nevyuzila ji. Stejne jako
British Telecom mel moznost patentovat hyperlink, Frauhofen MP3 (tedy
spise zvukovou soustavu nez format) - vzdyt to jsou firmy sidlici v
Evrope... Nevidim nic spatneho na tom, aby ARPA (odhledneme-li ze je to
statni instituce!) si nechala patentovat internet jako prvni, protoze
byla to pouze ona, kdo mel vizi, potrebu, investoval do jejiho splneni -
to ze mela dalekosahly prakticky uzitek je druha vec...
|
| Vzdyt dneska se mimo jine patentuje taky proto, aby nekdo jiny po mne
nedostal patent a ja, i kdyz jsem to vymyslel, ale patent nemam za
nejakou dobu neplatil... Ja ten patent nepotrebuji, protoze neplanuji se
na tom napakovat, ale proste "musim".

Podle mne jste vyse uvedl dost zavazny argument PROTI zavedeni SW
patetu. Proc bych mel podstupovat nejake martyrium behani po uradech jen
proto, abych mohl v klidu vyuzivat
plody sve prace? Neni to pouze o rustu byrokracie a omezovani svobody
jednotlivcu, pozirani mensich vetsimi?

| Uz jsem rekl, ze patent je jedna vec, nalozeni s nim je vsak otazka
diametralne odlisna...
|
| > Kdyz budu chtit
| > pro sve zarizeni napsat TCP stack, tak si ho proste napisu a
| > nemusim se
| > zabyvat tim, kdo ma jaky pouzity algoritmus patentovany.
|
| A on by Vam to nekdo diky SW patentum zakazal? Vzdyt i dnes mame jeden
pribeh a milion zpracovani - procpak nekdo nepatentuje puvodni pribeh?

Bylo by mozne patentovat nejaky algoritmus? Pokud ano mate patentovan
pribeh, a ne zadne jeho zpracovani. A kdo ted tento pribeh bude chtit
zpracovat
bude mit co do cineni s Vami (samozrejme pokud svych prav vyuzijete, ale
o to tady doufam nejde)

| > obvykle zakazovano neni). Cili sw patenty jsou nejen redundantni
vuci
| > jinym formam pravni ochrany softwaru, ale dokonce jsou s nimi
| > v rozporu!
|
| Naprosty souhlas, tak proc sakra ty SW patenty tak vadi?:-)
Vynutitelnost limitne nula, takze sice patenty budou, ale k nicemu...

A kdo rozhodne o tom co je silnejsi, co ma vetsi prioritu, zda patent
nebo jine formy pravni ochrany SW? Soud? Dekuji, nechci. Dalsi duvod
proti zavedeni SW patentu, ktere by podle techto slov mohly byt pouzite
k niceni slabsi konkurence a k "napakovani" praviku. At zije pravni
absurdistan.

Kazimir Heczko