SNMP vs. NFS - zatizeni site

[Jan Kasprzak]

Milan Kerslager wrote:
: On Fri, Dec 05, 2003 at 12:03:26AM +0100, Petr Klíma wrote:
: >
: > No a ted konecne ta otazka - jak si stoji zatizeni site, serveru a 
: > uzlu pri sberu dat pomoci sdilenych NFS adresaru ve srovnani se sberem 
: > pomoci SNMP?
: 
: Zkuste si zjistit, jestli SNMP ma nejaky ten fork navic (jako ze asi
: ano, protoze bud nasloucha xinetd nebo bezi demon a forkuje potomky pro
: obsluhu).

	Ani jedno, ani druhe. SNMP demon (aspon CMU-snmp, UCD-snmp i net-snmp)
bezi samostatne. O forkovani potomku pro obsluhu nemuze byt rec - SNMP
je bezstavovy protokol nad UDP.

: Ale zase NFS se obcas muze dostat do podivneho stavu (dira v
: souboru, neni videt aktualizace). Stava se mi to tak 1x za 3-6 mesicu
: (propojeny WWW prostor mezi 2 servery).
: 
: Take bych pri sberu pres NFS dal pozor na zamykani souboru (pres sit).

	Jo, presne tak. Pokud muzete generovat ten soubor znovu,
tak pro konzistenci je asi nejlepsi metoda "vytvorit vedle docasny soubor,
nalit tam data, udelat rename na finalni misto".

	Ale ja bych dal prednost SNMP (do net-snmp si muzete doprogramovat
i sledovani vlastnich veci ve forme plug-inu (.so).

-Y.

-- 
| Jan "Yenya" Kasprzak  <kas at {fi.muni.cz - work | yenya.net - private}> |
| GPG: ID 1024/D3498839      Fingerprint 0D99A7FB206605D7 8B35FCDE05B18A5E |
| http://www.fi.muni.cz/~kas/   Czech Linux Homepage: http://www.linux.cz/ |
|  I actually have a lot of admiration and respect for the PATA knowledge  |
| embedded in drivers/ide. But I would never call it pretty:) -Jeff Garzik |