Delka podpory jednotlivych distributoru

[Stanislav Meduna]

"Zdenek Kabelac" <kabi na i.am> wrote in message news:3E562FB9.20A01077 na i.am...

> No z gcc 2.7.2 na 3.2 - to je asi drsny prechod.

Ja viem, preto som ho spominal :-)

> Je treba nezapominat na to, ze C++ kod ktery prelozilo 2.7.2
> dost cast bez odstrani ruznych chyb ktere 2.7.2 zkouslo
> prelozit nepujde.

To je mozno este ten mensi problem. Kolega sa momentalne trapi
s niecim, co uz sice dostal do prelozitelneho stavu, ale behat to este
zdaleka nebeha (na sposob toho Linusovho vyroku - if it compiles,
it's good, if it actually boots, it's perfect :-)). Som naozaj zvedavy,
co je pricinou.

Proste prechod na novu verziu stoji dost. Bez ohladu na to, ze problem
je jasne v tych zdrojakoch - v reali niet takeho programatora, ktoremu
by sa par nekorektnosti nepodarilo.

> (a testing je IMHO vic unstable nez unstable - a lidi co jej pouzivaji
> povazuji za velmi odvazne)

Heh :-) No, zaujimave.

"Petr Stehlik" <pstehlik na sophics.cz> wrote in message
news:1045835472.735.48.camel na joy.sophics...

> Ja myslim, ze to tak opravdu dela kazdy (jelikoz nutnost pravidelne
> "reinstalovat OS" je zlozvyk zpusobeny ms wirem).

Nutne to nie je. Vhodne to ale podla mna urcite je - proste z toho
dovodu, ze chcem mat definovanu vychodziu situaciu pre pripad
nejakeho pruseru. To je ako s backupmi - tiez asi nemate uplny backup
spred dvoch rokov a k tomu kazdy den inkrementalny az po dnesok.

Neverim napriklad, ze by instalacia spred 2 rokov, na ktoru by sa
rovno postvali dnesne updates, zbehla bez problemov vratane uprav
kvoli zmenam v konfiguracnych suboroch a.p. Upgrade management
je dost zlozita problematika a definovane "pevne body" ho velmi
ulahcia.

U RH zvyknem minor verzie upgradovat, major reinstalovat.
Vo firme sa reinstaluje vsetko - prave z dovodu, ze si musime byt
isti, ze mame presne to, co zakaznik, ktory instaloval od nuly.

Zdravi
--
                                                              Stano