Stanovisko vyboru CZLUGu

[Milan Kerslager]

On Tue, Jul 08, 2003 at 02:42:01PM +0200, Martin Bajer wrote:
> > On Tue, 8 Jul 2003, Dan Ohnesorg wrote:
> > > RHL  je   šířen  za  podmínek   End  User  License   Agreement  (EULA,
> > > http://ftp.linux.cz/pub/linux/redhat/linux/9/en/os/i386/EULA).    Tato
> > > licence omezuje  možnost prodeje RHL a  z tohoto důvodu  RHL není Free
> > > Software.  RHL   však  není  jedinou   distribucí  operačního  systému
> > > GNU/Linux a existují distribuce, které jsou Free Software.
> 
> 
> 08. 07. 2003 v 13:42, Radek Vybiral napsal:
> > Ta druhá věta postrádá docela smysl. Proč by ten fakt, že nelze RHL 
> > prodávat pod stejným názvem z důvodu existence POUZE některých balíčků s 
> > Copyrightem, měl být označen "an blok" jako že RHL není Free Software?? 
> 
> neodpovida definici
> http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html
> "Svoboda redistribuovat kopie, abyste pomohli vašemu kolegovi
>  (svoboda 2)."

Coz ovsem neni pravda, protoze kolegovi muzu vypalit kolik CD chci.
Nelze je pak jen prodavat (s vyjimkou nevydelecnych organizaci, ktere si
mohou uctovat manipulacni poplatek).

Jednoznacne je zde opet videt, ze tady nekdo nechce rozumet tomu, co je
tam napsano a znovu to mame pokroucene (a jeste oficialne). To tady
nikdo neumi cist? Nebo je zalezitost znemozneni neopravneneho komercniho
zisku p. Drovoty duvodem k deklasifikaci ISO souboru od firmy Red Hat,
Inc.?

> > Co mají dvě věci redistribuce a vlastního užívaní společného?
> 
> u Svobodného Software Svobodu

Nevsiml jsem si, ze by "free refill" nebo "tax free" znamenalo nutne
"svobodny". Tyhle pokusy o restrikci vyznamu anglickych vyrazu do
podoby, ktera se nekterym prekladatelum (resp. vykladacum) libi povazuji
za nestastne. Jeste ze se slovniky neridi jejich logikou.

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/