server s intel woodruff - jak RAID?

[Martin Damasek]

On Tuesday, January 13, 2004, Petr Stehlik wrote:

Zdravim,

> pocity chapu, sam je mam z prispevku v teto konfe taky, ale proc se k
> tomu nepostavit celem:

> ATA RAID

Podle me nebrat.

> S-ATA RAID

Uz vubec ne - S-ATA bych si osobne jeste nedovolil na server nasadit.
Ono to sice vypada hezky, v praxi mam ale takove zkusenosti, ze i
samotny vyrobce nakonec uznal, ze ty S-ATA jeste proste nejsou "ono" a
nakonec jsem se poslusne vratil ke klasickemu ATA reseni.

> SCSI RAID

Tady jde o to, ze sice nezarucite nejakou kompatibilitu, ale faktem
je, ze jsou to karty ne radove za stovky korun (jako ATA), ale desitky
tisic, takze vetsinou byva i uplne jina zaruka/moznost vymeny... O tom
to asi bude. Navic to neodchazi tak casto...

> Plati u vsech trech moznosti pravidlo, ze data z RAIDovanych disku
> lze ziskat pouze pomoci stejneho radice? Nebo ma nektera moznost
> (treba SCSI?) standardizovany zpusob rozdelovani dat v RAID poli,
> takze je mozne i s jinym radicem data ziskat?

Jak uz tu bylo receno - bohuzel. Je to spise jen nahoda.

> Pokud to neni standardizovane a je to vzdy zavisle na radici, tak
> potom nevidim rozdil v ne/bezpecnosti ATA proti SCSI RAIDu. Spis by
> se pak mohlo rikat "neberte onboard reseni a kupujte RAID karty
> vzdycky radeji dve, jednu do zalohy".

Pokud se na to divate takto, tak by se to mozna i dalo tak vzit ;-)
Ale kupovat 2 relativne drahe SCSI se mi teda moc nezda. To uz vas
vyjde levneji skutecne nejaky support.

> Neptam se do vetru, vybiram ted novy server, a napr. u Siemense je
> S-ATA RAID _vyrazne_ levnejsi nez SCSI.

Do S-ATA bych zatim v zadnem pripade nesel.

bye Martin Damasek