teror ze strany "open" licenci

[Petr Klima]

Karel Zak wrote:
> On Tue, Jun 01, 2004 at 11:22:38AM +0200, Petr Olsak wrote:
>> jejich softwaru k uzivateli bude vyrazne trnita. To ale popira myslenky
>> svobodneho sireni a sdileni software. Alespon takhle to chapu ja.
> 
>  Ja  pokud si  prectu napriklad  GPL tak  nemam pocit,  ze myslenkou  je
>  _sireni_ "svobodneho" software, ale sireni  sebe sama (licence) a pokud
>  mozno viteztvi nad libovolnou jinou a treba i stejne "free" licenci.

  GPL je opravdu trochu "tvrda", ale na druhou stranu se GPL SW nemuze
stat to co se stalo napr. Kerberosu (BSD licence).

  MS si byl vedom ze BSD Licence ja tak volna, ze vzal zdrojaky,
poupravil je, pozmenil veci na urovni protokolu a stale to vydaval za
Kerberos. Pokud neco proti jejich "implementaci" nechodilo tak to bylo
spatne. Svete div se, nechodilo temer nic (ani original Kerberos z MIT)
krome produktu MS ... a MS se dusoval, ze vina neni na jeho strane.
  Je pravda, ze to casem trochu ohnili smerem ke standardu, ale BSD
licence se vlastene obratila sama proti sobe.

  Pokud je produkt pod GNU tak tohle proste neni mozne protoze se i u
zkomercneleho produktu muzete kouknout na zdrojaky.

>  Podobne jako ve vasem pripade je bezne, ze treba do naprosto otevreneho
>  vyvoje PostgreSQL  nelze zaradit  zadny pekny napad  ktery je  pod GLP,
>  protoze proste tadle licence se nesnasi  s necim tak volnym a svobodnym
>  jako je nejaky klon  BSD licence. Nezanedbatelne zkusenosti s licencema
>  ma treba i Mozilla.