Re: SUSE nebo jiný Linux

[Pavel Kankovsky]

On Wed, 24 Nov 2004, Filip Flajšar wrote:

> Gentoo ruleZzz 
> u nej ten linux alespon trosku pochopite, natoz u RH nebo Suse ani ne
> (linuxconf, YaST)

Hergot, to jsem asi neco udelal spatne? ;)


On Wed, 24 Nov 2004, Pavel Benisek wrote:

> Kompiloval jsem na dvoprocesorovem Pentiu Pro tusim ze 133 MHz a prislo 
> mi to "strasne rychle". Cekal jsem ze muzu jet na dovolenou, ale na to 
> co to bylo za stroj to bylo opravdu rychle. Samozrejme jsem si netroufl 
> na X, nebo KDE, ale kernel, nebo glibc nebo gcc jsou taky pekny 
> mackove ...

Glibc neni pro kompilator zadna vyzva (nejvic casu se stejne stravi
generovanim locales...tedy kdyz je generujete). To treba takova Mozilla...
Nebo zminene X (kdysi davno jsem je na 486 nechaval kompilovat pres noc).


On Wed, 24 Nov 2004, Peter Surda wrote:

> No, osobne sice gentoo nepouzivam, ale nerozumiem, preco by to malo
> byt menej problematickejsie ako v lubovolnej vacsej distribucii. Ma
> skutocne vsetko? Cely CPAN a vsetky projekty zo sourceforge, savannah
> a freshmeat?

Rekl bych, ze obcas je spis vyhoda, ze v distribuci neni kazda kravina
pripravena ihned k pouziti, protoze si pak aspon dotycny trochu rozmysli,
co si na ten system nainstaluje. Cim mene ma system soucastek, tim mene se
toho muze pokazit.


On Wed, 24 Nov 2004, Ctirad Fertr wrote:

> To jistě usnadní, nicméně když polovina věcí, co člověk potřebuje,
> v nabídce není nebo je v nějaké prehistorické verzi, tak to příliš
> nepomůže.

Tak si to udela balik s tou verzi, kterou chce a potrebuje, ne?
Ono napsat "emerge xyz", odentrovat a pak jen koukat, co to dela, neni
svou povahou daleko od klikani... ;)

Navic se dotycny seznami se zakladnimi prikazy make a spol. a treba se pak
dostane i k tomu, ze v tom programu opravi nejakou chybu, nebo treba neco
noveho naprogramuje. ;)

> Což spolu ovšem nijak nesouvisí. Portage obstarává pouze správu 
> nainstalovaných programů a se správou systému nemá co dělat.  Jde o to, že v 
> Gentoo uživatel veden (vynikající, BTW) dokumentací s tím linuxem od 
> prvopočátku pracuje jako s linuxem (tj, rozpartitionuje disk pomocí fdisk, 
> udělá na něm fs pomoc mk<cokoliv>fs, udělá swap, namountuje, nastaví síť 
> pomocí ifconfig a route, nastaví DNS zapísem do /etc/resolv.conf, vytvoří 
> uživatele..) a ne jako s napodobeninou MS Woknows. A mám emipricky potvrzeno, 
> že to skutečně funguje. 

Hmm...ta dokumentace...

- priprava disku: 3 radky o LVM/EVMS rikajici "taky to umime" (dokonce
  tam ani neni odkaz na zvlastni navod, ktery existuje), 5 stranek
  detailniho popisu, jak rozkouskovat disk na klasicke partisny (ale
  spis same technicke detaily, rad, co udelat, a ne, jak to udelat,
  je celkem malo)

- konfigurace site: jak uz bylo zmineno, zadna stopa prikazu "ip",
  same "ifconfig" a "route"

Ne ze by to postaru taky neslo, ale casto to neni ta nejefektivnejsi
cesta. Trochu zvlastni u distra, co si zaklada na tom, jak je strasne
aktualni.

I am not impressed.


On Wed, 24 Nov 2004, Vojta Janota wrote:

> mam pocit, ze vas prispevek jenom potvrzuje to, co jsem psal vyse. s 
> binarnimi balicky nemuzete mit aktualni stabilni system (stabilni 
> chapano jako protiklad k unstable/testing apod).

Aktualni je antiteze ke stabilni. Aktualni se musi stale menit, aby to
bylo aktualni, takze to nemuze byt stabilni.


On Thu, 25 Nov 2004, Ctirad Fertr wrote:

> A k čemu je taková distribuce ? Na poměrně úzkou skupinu serverů a
> routerů (a to je BTW přesně to, kde taky konkrétně Debiana používám,
> přesněji řečeno jeho klon CZF debian).

My, co mame vic serveru a routeru nez desktopu a notebooku... :)

> Ale houby. Pokud je nějaký program uvolněn jako stabilní, proč by měl hnít 
> další rok (případně několik let <g> ) někde v "unstable" společně s dalšími 
> tisíci programů a knihoven, aby se to vypustilo najednou jako monolitický 
> celek, kterým to ovšem není a tudíž je nesmysl s tím tak zacházet.  

Jestli je to jenom samostatny program, ktery nema zadny zvlastni vliv na
zbytek systemu, tak na tom moc nezalezi. Pokud ale treba vyzaduje jine
verze knihoven, nebo je dokonce tahne s sebou, nebo obsahuje nejake
vice vyuzivane utility (a la coreutils), pak uz je treba znacne
obezretnosti.

I kdyz...uz jsem pomerne dost casu stravil tim, ze jsem opravoval chyby
prave v poslednich udajne stabilnich verzi ruznych programu. (Ona je to
samozrejme Hlava 22: dokud to neprohlasite za stabilni, tak se nenajde
dost lidi, co to otestuje, a dokud se nenajde dost lidi, co to otestuje,
tak nedojde k dramatickemu zvyseni poctu nalezenych a nasledne i
opravenych chyb,)

Tedy je pravda, ze nejaky rozumne dlouhy release cycle cele distribuce
skladajici se z tisicu baliku je asi dlouhodobe neudrzitelny a bude
potreba vymyslet nejaky trik, jak ty distribuce rozsegmentovat na mensi
casti, ktere je mozno upgradovat samostatne.

> To jistě. A hlavně když vyjde nová verze, tak stahovat nějaká ISO a
> pak se modlit, aby se to nemuselo ve finále přeinstalovat úplně.

"Upgrade" provedeny preinstalovanim celeho systemu neni uplne od veci,
kdyz ma clovek patricne hw rezervy, aby to mohl udelat na novem pocitaci,
zatimco ten stary stale bezi (tedy pokud se upgrade OS zkombinuje
s upgradem hw, pak to vyjde tak nejak prirozene). Ze systemu se uklidi
ruzny balast, ktery by tam jinak zustal, projde se cela konfigurace a
leccos se nastavi jinak a lepe... (nebo taky hure <g>).


On Thu, 25 Nov 2004, Petr Koval wrote:

> > apt-get umi upgrade a dist-upgrade.
> > yum umi update.
> 
> i od nastavenych configuracnich souboru
> kdyz se treba zmenil k 99% syntax?

Kdyz si to date do patricnych post-instalacnich skriptu, tak ano.
Rekl bych, ze ani Gentoo to neumi nejak magicky, ale pripadnou konverzi
konfiguraku je potreba vyresit v metadatech prislusneho baliku ad hoc.

(Jina vec je, ze zmena syntaxe konfiguraku je pochopitelne vetsinou pekna
zhovadilost, za kterou patri pachateli nasazet rakoskou par na holou...)


--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."