nepochopena GPL

[Petr "Qaxi" Klima]

>	Zde zřejmě došlo k nepochopení kontextu - ano nesmíte říci, že
>firmě/osobě X nic nedáte - omezil byste právo plynoucí z licence. Ale to
>neznamená, že v licenci je, musíte dát k dispozici všem bez ohledu na
>to, zda-li jsou součástí nebo nejsou smluvního vztahu... (a už vůbec ne
>prostřednictvím Internetu... - kde byl Internet když vznikala GNU GPL?!)
>
>	Takže po lopatě - všem, kteří jsou součástí smluvního vztahu (už
>třeba jen tím, že jste jim umožnil a oni si skutečně stáhli binárku)
>nesmíte upírat jejich práva plynoucí z licence, všichni ostatní vám
>mohou vlézt na záda....
>  
>

Hmmm ...

Tam zalezi na vykladu fraze "jakychkoliv tretich stran"

   a] vsech tretich stran na svete pricemz "treti strana" je termin pro 
      kohokoliv
      mimo smlouvu FSF <=> distribuujici
                (smysl bezne pouzivany napr. u dodavatelu IT sluzeb)

   b] jakychkoliv tretich stran pricemz "treti strana" je ten komu 
      distribuuji
      a pouze se tim zarucuje aby distribuujici nediskriminoval osoby
      nebo organizace podle jakehokoliv klice

Ja bych byl rad aby to bylo za A, ale to je jen me prani.

Musim uzna, ze vyklad te fraze je zasadni a pritom nejasny (ani v 
anglickem originalu ...)
neni totiz definovany termin "treti strana"...

Avsak ani jeden z - podle mne moznych - vykladu nezabrani subjektu 
ktery si poridil produkt X (a dostal k nemu zdrojaky) vystavit
zdrojove kody (asi po odstraneni TM ala RHEL) na ftp.

Staci jen takoveho dobraka najit a je po kauze .... ;-)

>	Já bych za daleké podstatnější viděl, jak si licencemi vytírají
><píp> státní úřady včetně českých, místo firmy, která sice profituje na
>GNU GPL (kdo by nechtěl), ale také podstatně přispívá k vývoji a
>financuje některé oblasti, na kterých pak většina zde zůčastněná
>VYDĚLÁVÁ nebo jim to aspoň poskytuje živobytí...
>  
>
Ja bych to videl prave naopak ...

   Kdo jiny by mel podporovat hlavni myslenku GNU GPL (programujme 
spolu, dejme to dohromady a vysledek bude cim dal tim lepsi ... (ja vim, 
ja vim ...)) nez
ten kdo na ni vydelava.

   Nemluvim jen o SUSe, ale i o kauze IBM a webu pro podani dane z 
nemov. ....
Ja si prave myslim, ze je treba zacit u nich, oni ovlivnuji sve zakazniky.

   Ze nekdo (urad) upatla nejaky jednoucelovy SW a neda k nemu zdroj  
... to neni az tak zasadni oproti velkem distributorovi/implementatorovi ...

>	Trochu bych to přirovnal k fondům - i tam dobrovolně dáváte
>peníze a doufáte, že odborníci je náležitě zhodnotí. To, že si část
>zhodnocení nechají Vám nevadí - Vy jste vydělal a spokojeni jsou všichni
>účastníci ve vztahu...
>
>  
>
Ja si nemuzu pomoct ...
  Ty firmy by spis meli jit cestou placeni za sluzby nez za krabice. Tam 
to naprosto chapu a ze si delaji svoji distro postavenou na linuxu a GNU 
softu, aby se jim ty sluzby poskytovali lip a kvalitneji?
  Jedine dobre, ale stale mam pocit, ze vetsinu kodu v L/G nenapsali oni 
a bylo by - podle mne - alespon slusne ukazat tem ostatnim jake zmeny 
jsem v "jejich" softu udelal ... to je podle mne myslenka GNU GPL/LGPL

Mozna jsem snilek, ale tohle je moje predstava "bazaru" ;-)

Petr Klima