top-posting vs bottom-posting

[Slavek Banko]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Vidím, že i váš klient dělá to, že před původní zprávu dá hlavičku s 
informací o citované zprávě. Při odpovídání před původní zprávu pak vždy 
za každou hlavičkou následuje příslušná citace. Při odpovídání za původní 
zprávu (a před podpisy a patičky), se pak tato informace jen neužitečně 
hromadí na začátku a nelze využít - nebo snad podle odsazení vždy 
zarolujete na začátek, abyste odpočítal, čí konkrétní reakce byla?

Pozn: Odůvodnění, že odpovídání na začátek je výmysl Microsoftu je 
bezpředmětné. Tento argument, prosím, nechejte stranou.

Slávek.

Dne so 12. únor 2005 19:28 Vaclav Lorenc napsal(a):
> On Sat, 12 Feb 2005 18:08:45 GMT, Martin Och wrote:
> > A co je na top-posting spatneho? Co, nebo kdo to zakazuje?
> > V situaci, kdy necham v tele jen relevantni cast, je preci lhostejno,
> > zda je odpoved pred nebo za puvodni zpravou.
> > Dokonce mi to pripada i citelnejsi, kdyz ctu nejdrive cerstve
> > informace, nez se prokousavat (uz treba) neaktualnim textem. Lec to
> > je vec nazoru...
>
>  A: Because it messes up the order in which people normally read text.
>  Q: Why is top-posting such a bad thing?
>  A: Top-posting.
>  Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
>
> Druhak při vhodném quotování je vždy jasné, na jaké části původního
> příspěvku odpovídáte. A části, které při odpovědi nejsou podstatné,
> můžete bez problémů vymazat.
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.7 (GNU/Linux)

iD8DBQFCDk39Bqd9Bu0fSIQRAsINAJ938GfghLdpYePnWk8sbpuqzLQ4vgCfRnfd
y1wcCET2Ay6osQ1OiuSIRk4=
=Vmbg
-----END PGP SIGNATURE-----