top-posting vs bottom-posting

[Jan Houstek]

On Sun, 13 Feb 2005, Petr Vileta wrote:

> Je rozdil mezi odpovedi v konferenci a odpovedi na bezny mail.

Pravidla pro psani mailu tak, aby nevypadaly jako od prasete, jsou porad
stejna, at uz pisete do tohoto listu nebo gronskemu krali. Konference jsou
specificke akorat tim, ze vzhledem k objemu poctu prispevatelu je jejich
nedodrzovani vice bolestive.

> Znam hodne lidi, kteri pravidelne mazou ve svem klientovi stare maily.
> Napriklad mam reko 2005, takze smazou vse, co neni ve zvlastni slozce
> (napriklad Nemaz_to) a ma rok prijeti menzi nez 2004. Jenze kdyz probiha
> mailova komunikace a ten "ping-pong" obsahuje celokem 20 odpovedi, pak
> je mnohem vhodnejsi ponechavat vzdy cely text. Clovek si proste uschova
> nejmladsi mail a ma tam vsechno.

Hmm, ping-pong, ktery probiha v casovem intervalu merenem na roky asi neni
uplne typicka komunikace. V pripade, ze tuto premisu pripustime, tak ma
smysl odcitovat cely puvodni prispevek (z duvodu, ze pisatel uz nema k
dispozici originalni text) jen v pripade, ze reagujeme na e-mail, ktery je
aspon rok stary.

Navic, v reakci by mela byt odcitovana prave ta cast puvodni zpravy, ktera
je nutna k pochopeni kontextu odpovedi, tj. cela originalni zprava by
vubec nemela byt pro prijemce potreba.

> Jina situace je v konferencich. Tam clovek vetsinou vidi zpravy serazene
> v threadu a kdyz ho to zajima, muze zacit cist od zacatku. Ovsem jsou i
> konference, kde nelze zobrazit cely thread :-(

Bavime se o nejakem webovem rozhrani k archivu daneho listu, nebo o
archivu e-mailu, ktery si dela odberatel? V druhem pripade nevidim jediny
duvod, proc by nemelo byt mozne zobrazit cely thread (krom toho, ze to cas
od casu komplikuji de^W jedinci, kterym unika, ze spravne oznaceni zprav
pomoci In-Reply-To: a References: hlavickami je vice nez vhodne).

-- Honza Houstek