Verejne adresy za privatni podsiti

[Dalibor Toman]

DD,

Dusan Zatkovsky wrote:
> On Monday 06 June 2005 08:17, Dalibor Toman wrote:
>>
>> Dovolim si poznamena, ze 1-1 NAT je stale jen NAT se vsemi jeho
>> problemy - tj. nejedna se potom uz o plnohodnotne pripojeni k
>> Internetu (viz problemy s FTP, ICQ atd, ktere se musi resit na NAT
>
> Ja si teda nemyslim, ze by sa mal tak debilny (pardon za vyraz) a
> zastaraly protokol (ako FTP bez debaty je) pouzivat ako priklad.

tyhle protokoly jsem jmenoval jen proto, ze je kazdy zna. Pokud bych 
se zminoval o necem exotictejsim pak by rada lidi netusila o cem je 
rec. Nehlede na to, ze takovy protokol muzu realizovat sam ve sve 
aplikaci. Proste kazdy protokol, ktery vyzaduje netrivialni spojeni - 
tj vice spojeni (vice protokolu) muze mit s NATem neprekonatelne 
problemy.

a to, ze je FTP "stary" protokol neznamena, ze je zastaraly. Muzes 
napsat co je na nem tak nemoderniho? Pokud se Ti nelibi tak ho 
nepouzivej - uploaduj soubory pomoci HTTP :-(. Zatim jsem si nevsiml, 
ze by se v RFC objevil a po Internetu rozsiril nejaky "moderni! 
ekvivalent FTP...


Zdravi
Dalibor Toman