OT: soft patenty - vzorovy dopis

[Martin Kraus]

On Tue, Jun 28, 2005 at 02:07:10PM +0200, Jan Kovář wrote:
> > no ja spis referoval k tomu, ze pro kazdeho je hranice 
> > chudoby neco jineho.
> > to, co rika ministerstvo prace a socialnich veci je jedna 
> > vec, ovsem zadnou "chudobu" to nedefinuje. je to velmi hezky 
> > termin, stejne jako "verejny zajem", ktery spojuje 
> > vykonstruovanou vymyslenou definici s terminem, ktery lide 
> > obecne chapou, ktery vsak ve skutecnosti nic konkretniho neznamena.
> > to co ja nazyvam chudobou a to jak to definuje mpsv je dost 
> > rozdilne. dulezite je, ze to, co se obecne nazyva "hranici 
> > chudoby" je ve skutecnosti  "prijmova hranice definovana 
> > ministerstvem prace a socialnich veci". podle toho, jak tuto 
> > hranici nastavite, mate bud vice nebo mene "chudych".
> 
> Nejste nahodou pravnik?
> Ja jen, ze Vase argumentace zni podobne nechutne, jako kdyz slysi clovek mluvit pravnika, ktery se vykrucuje z neceho jasneho. Vsichni vidi, ze papir je bily, ale pravnik bude tvrdit, ze zalezi na tom, jak definujeme bilou barvu, ze to taky muze byt hodne svetly odstin sede. :-(

takze vase argumentace je: vsichni vedi ze je zeme placata, takze ten, co
tvrdi, ze je kulata, argumentuje nechutne, protoze je to prece jasne jak
facka, zeme proste musi byt placka. 

zpusob poznani pod vasi taktovkou by opravdu musel byt zazitek.

mozna kdyby jste misto urazeni a psani bezduchych textu se chvilku zamyslel,
tak by jste zjistil, ze vse je otazkou definice. 
schvalne se vas zeptam, jak clovek pozna zidli? to je prece dostatecne jasne,
ne? kazdy to pouziva. tak me to zadefinujte a ja budu hledat protipriklady:) 
jsem zvedav kdo z nas to vzda prvni.

mk