FC5?

[Karel Zak]

On Thu, Mar 23, 2006 at 12:07:30AM +0100, Jan Kasprzak wrote:
> 	Nevyhody: kratka zivotnost (cca 10 mesicu). Na druhou stranu
> kdyz clovek 1-2x rocne upgraduje, tak aspon na serverech nevyhnivaji
> takove ty veci ktere nekdy nekdo zbastlil a uz se moc nevi jak to funguje,

 Nevim, je-li obecne dobre jit touto cestou na serveru. IMHO to na
 administraci klade daleko vetsi naroky (= penize) a pokud na stroji
 neni k update duvod tak mi to pripada jako plytvani praci/penezi.

> - clovek ma progresivni technologie asi nejdriv ze vsech distribuci
> ve vicemene stabilni forme (i kdyz se zda, ze nove OpenSuse se taky
> vydalo touto cestou). At uz to bylo UTF-8, PAM, libc6, SW RAID
> (vcetne podpory instalatoru), LVM (take vcetne podpory instalatoru,
> dokonce od asi FC3 je implicitni instalace na LVM), pak SELinux,
> ted treba XEN (vcetne podpory instalatoru), Avahi, ...
> 
> - rozumny a vicemene dodrzovany release cyklus co pul roku (asi hlavni
> nevyhoda Debianu).

 Rada lidi jede na desktopu unstable debian = release jako bod v
 zivotnim cyklu software je jiz u debianu prekonan :-) (Neuveritelne,
 ale vazne se to tak da delat -- moje zkusenost byla v tomto celkem
 dobra, pochopitelne se pak dosahne tezko takove vzajemne
 integrovanosti jednotlivych komponent distribuce jako je to treba u
 FC. Coz u desktopu muze vadit.)

> - vychytane desktopove prostredi (ne ze bych z toho vetsinu pouzival,
> staci mi sawfish, Galeon a gnome-terminal, ale cisty desktop z instalace
> je pouzitelny i pro uzivatele neznale pocitacu, coz jsem overil na rodicich
> :-).

 Todle byl z meho pohledu asi nejvetsi rozdil ve FC oproti Debian.

> - baliky ve formatu RPM (subjektivni, uznavam, ale podle meho nazoru je
> RPM daleko lepsi format baliku nez DEB).

 Po zkusenosti s deb i rpm musim jen a jen souhlasit.

> - mate-li 1-2 servery, asi se vic naucite na Gentoo nebo mozna i Slackwaru.

 Ja myslim, ze se lze naucit vsude. Todle bych nevidel jako neco
 specifickeho pro nejakou distribuci.

> - mate-li vic serveru, je dobre mit distribuci ktere rozumite a jejiz
> 	"logika" vam nejde proti mysli. Nejlepe takovou, jejiz balickovaci
> 	system ovladate do te miry, ze lokalni veci spolecne pro vic serveru
> 	si date do svych vlastnich baliku. V tomto asi prevazuje spis
> 	"pouzit to co znam" nad "hadat se s nekym co je lepsi". Tady bych
> 	rekl ze Gentoo ani Slackware neni to prave.

- a take takova distribuce to co vas bude stat nejmensi namahu ve
  vecech co neovlivnite (update, dlouha podpora, nejaky feedback od
  vyvojaru apod.), tady bych videl vyhodu stable Debianu, CentOS nebo
  pak placene distribuce.
 

    Karel
    
-- 
 Karel Zak  <kzak na redhat.com>